Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-12801/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-125919/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "ЛЮГЕР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-125919/17 по иску садоводческого некоммерческого товарищество "ЛЮГЕР" (ОГРН 1035006477175) к обществу с ограниченной ответственностью "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1067746737860), третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации о взыскании 339 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Беспалов А.С. по доверенности от 15.07.2017 г.,

от ответчика: Кечина Н.А. по доверенности от 19.01.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "ЛЮГЕР" обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании суммы ущерба в размере 339 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что оснований для взыскания убытков, причиненных в результате некачественного выполнения работ отсутствуют, поскольку в материалах дела доказательств выполнения непосредственно сотрудниками ответчика работ не представлено.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств и документации, имеющих значение для дела.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 отсутствуют, исходя из следующего.

В обоснование искового заявления истец указывает, что в результате проведения земельных работ железнодорожным батальоном N 0228 с 14.03.2015 по 21.03.2015 поврежден питающий электро-кабель СНТ "ЛЮГЕР". Истец восстановил питание за счет собственных средств, в связи с чем предоставил акт выполненных работ N 1 от 28.03.2015 на общую сумму 185 000 руб. Кроме того, истец указал, что в результате некачественных работ подрядчиков - ООО "Новек-центр" 05.09.2015 произошла авария на соединительной муфте питающего кабеля, что по мнению Истца дает ему право на возмещение вреда от неправомерных действий Ответчика. В подтверждение понесенных расходов Истец предоставил Акт о приемке выполненных работ N1 от 16.09.2015 года на общую сумму 134 600 рублей. Также истец требует возместить расходы по изготовлению реперных знаков на общую сумму 20 000 руб., в обоснование которых ссылается на Акт изготовления приема реперных знаков от 20.03.2015.

Поскольку понесенные расходы возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении сотрудниками ответчика работ в районе проложенного кабеля, питающего СНТ "Люгер". Ответчика в своих письмах истцу указывал на то, что работы им не выполнялись, а производились железнодорожным батальоном N 0228.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным сделать вывод о том, что именно в результате виновных действий ответчика имуществу истца причинен вред.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-125919/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров