Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 04АП-718/18

г. Чита

18 апреля 2018 г.

Дело N А19-23936/2017

Резолютивная часть объявлена 11.04.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 18.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Механизированная колонна N 1" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 (судья Ханафина А.Ф.) по делу N А19-23936/2017 по иску индивидуального предпринимателя Хохловой Аксении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 1" (ОГРН 1153850039640 ИНН 3810060162, 664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 216 Б, оф. 7) о взыскании денежных средств, и установил:

индивидуальный предприниматель Хохловой Аксения Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 1" о взыскании 523200 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору N 01/06-17 от 01.06.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 декабря 2017 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что истцом счет-фактура на оплату спорных услуг не выставлен.

Истец в возражениях (с дополнениями) на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 01/06-17 от 01.06.2017 истец обязался предоставить ответчику услуги автогрейдера, а ответчик обязался оказанные услуги оплатить.

Об оказании услуг общей стоимостью 523200 руб. сторонами подписаны акты N 7 от 30.06.2017, N 9 от 08.08.2017.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты оказанных услуг ответчик уклоняется, претензия истца оставлена им без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Как правильно указано судом, по условиям спорного договора (п.3.2) основанием для оплаты оказанных услуг являются подписанные сторонами акты об оказании услуг.

Выводы суда ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил. По существу заявленных требований ответчик доводы истца не оспорил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года по делу N А19-23936/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.