Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-9965/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-59288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕМЕС"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2018

по делу N А40-59288/14, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску ООО "Рифей-2" (ОГРН 1026601767631)

к ООО "РЕМЕС" (ОГРН 1107746065613)

о взыскании 5766818,33 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Демчук Е.В. по доверенности от 06.12.2017 г.,

от ответчика: Квирквия Б.А. по доверенности от 26.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-59288/2014 в удовлетворении ходатайства ООО "Ремес" об отзыве исполнительного листа по указанному делу отказано.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал оспариваемое определение.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-59288/14 между обществом с ограниченной ответственностью "РИФЕЙ-2" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремес" утверждено мировое соглашение, по которому ответчик с момента утверждения мирового соглашения обязан выплачивать истцу оставшуюся сумму основного долга в размере 5 290 600 руб. путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в соответствии с графиком.

Однако ответчик график погашения задолженности добровольно не исполняет.

ООО "Ремес" перечислило задолженность в размере 250 000 руб., однако исходя из условий мирового соглашения, по состоянию на 15.02.2015 ответчиком должна была быть погашена задолженность в размере 1 200 000 руб.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 15.09.2017.

Исполнительный лист серии ФС N 021361712 выдан 29.11.2017.

На дату подачи ходатайства о выдачи исполнительного листа, дело было рассмотрено и завершено утверждением мирового соглашения.

Указанное определение вступило в законную силу 15.10.2014.

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 указанного Постановления выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом в рамках исполнительного производства.

Основанием обращение явилось не исполнения ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, суд не может отказать в выдаче исполнительного листа при неисполнении условий мирового соглашения должником в добровольном порядке.

Вопросы полного или частичного исполнения мирового соглашения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению выданных исполнительных листов на основании представленных сторонами первичных документов.

В силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания исполнительного листа ничтожным является факт его выдачи до вступления судебного акта в законную силу. Иных оснований для такого признания действующим законодательством не установлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ходатайство ответчика об отзыве исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Довод жалобы о том, что исполнительный лист серии ФС N 021361712 выдан без вынесения судом первой инстанции определения о рассмотрении ходатайства о выдаче исполнительного листа, в связи с чем подлежит отмене определение суд апелляционной инстанции считает, что данное процессуальное нарушение не привело к принятию неверного судебного акта. На дату подачи ходатайства о выдачи исполнительного листа, дело было рассмотрено и завершено утверждением мирового соглашения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно восстановлен срок предъявления исполнительного листа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, срок на добровольное исполнение утвержденного судом мирового соглашения определяется согласно условиям мирового соглашения, а не со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 188, 266, 271, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-59288/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.И. Тетюк