Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 17АП-2464/18

г. Пермь

18 апреля 2018 г.

Дело N А60-62104/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Екстма",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 07 февраля 2018 года

принятое в порядке упрощенного производства судьей Марьинских Г. В.,

по делу N А60-62104/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рентранс" (ОГРН 1176658002245, ИНН 6685125249)

к обществу с ограниченной ответственностью "Екстма" (ОГРН 1076674013613, ИНН 6674222900)

о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в рамках договора транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рентранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екстма" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 71 820 руб., в том числе: 63000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных истцом ответчику на основании договора транспортной экспедиции при международной перевозке грузов N z 047/17 от 15.08.2017, заявки на автотранспортные услуги N160999 от 15.08.2017, в соответствии с представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) N 90 от 28.08.2017 на сумму 63000 рублей, 8820 руб. неустойки, начисленной на основании п.4.6 договора транспортной экспедиции при международной перевозке грузов N z 047/17 от 15.08.2017 за период с 01.09.2017 по 09.11.2017.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2018 года (резолютивная часть от 24.01.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его изменить.

Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о причинах уменьшения взыскиваемой истцом суммы. Считает противозаконным требование истца в получении выгоды, оплаты неустойки и в возмещении затрат за счет средств ответчика, поскольку денежные средства, из-за ненадлежащего исполнения обязательств, от заказчика не поступали. Указал, что данная позиция сформирована в рамках взаимных обязательств сторон, подтвержденная фактом осуществления перевозки в соответствии с заключенным договором-заявкой N 047/17 от 15.08.2017 с указанием стоимости оказанной услуги в размере 63000 рублей. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на ст. 3 Главы II. КДПГ от 19.05.1956 (при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов, своих служащих и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты, служащие или другие лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей; а также на положения п. 1 ст. 401, 803 ГК РФ, п.1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", на Постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.2012 N14316/11, от 20.10.2010 N3585/10, от 11.06.2013 N18359/12.

Ответчик также указал, что истец не направил в его адрес для ознакомления договор об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "Налоговый консультант" и ООО "Рентранс", что нарушает ст. 112 АПК РФ, в результате чего ответчик не может дать обоснованное возражение на заявленную истцом сумму судебных издержек.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии следующих документов: претензии от ООО "РЕНТРАНС"; ответа на претензию ООО "ЕКСТМА" с отметкой о вручении; мирового соглашения с ООО "РЕНТРАНС" с отметкой о вручении; искового заявления ООО "РЕНТРАНС"; отзыва на исковое заявление ООО "ЕКСТМА" с отметкой о вручении; возражения на отзыв ООО "РЕНТРАНС"; отзыва на возражения ООО "ЕКСТМА"; возражения ООО "РЕНТРАНС".

Между тем, указанные документы не подлежат приобщению, поскольку аналогичные документы находятся в материалах дела.

Истец представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований к отмене решения по доводам жалобы. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции при международной перевозке грузов N z 047/17 от 15.08.2017, по условиям которого Экспедитор обязуется по поручению, за обусловленное настоящим договором и/или заявкой вознаграждение и за счет клиента организовать комплекс работ и услуг, связанных с организацией перевозки грузов и/или транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов, в отношении которых клиент является собственником и/или уполномоченным представителем собственника груза. Клиент принимает на себя обязательство по отправке и приемке груза, а так же своевременной приемке и оплате организованных экспедитором работ и услуг (п.1.1-1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора N z 047/17 от 15.08.2017 на каждую отдельную перевозку в качестве приложения к настоящему договору оформляется протокол согласования условий перевозки, содержащий поручение экспедитору, именуемый в дальнейшем "заявка". Заявка содержит необходимые сведения о перевозке и является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае если в заявке оговариваются особые условия выполнения конкретной перевозки, которые не содержатся в настоящем договоре, они имеют преимущественное значение по отношению к условиям настоящего договора (п.1.1-1.3 договора).

В рамках указанного договора транспортной экспедиции при международной перевозке грузов N z 047/17 от 15.08.2017 сторонами оформлена заявка на автотранспортные услуги N160999 от 15.08.2017, маршрут перевозки: г. Екатеринбург - г. Атырау, груз: труба в пачках, габариты (м): 12х0,7, мест: 1, вес (кг): 4000, стоимость перевозки: 63 000 рублей.

Факт оказания услуг истцом по заявке подтверждается СМR-накладной с отметкой о получении груза.

Согласно п.3.5 договора транспортной экспедиции при международной перевозке грузов N z 047/17 от 15.08.2017 сторонами определен следующий порядок оплаты:

- в принятой заявке может быть указано требование о внесение клиентом предоплаты (в заявке указывается размер и срок внесения предоплаты);

- оплата в полном объеме производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты разгрузки транспортного средства и предоставления документов, связанных с перевозкой;

- в согласованной сторонами заявке могут быть предусмотрены иные условия оплаты - в данном случае оплата в полном объеме должна быть произведена клиентом в срок не позднее, чем в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты разгрузки транспортного средства и предоставления экспедитором документов, связанных с перевозкой.

Стороны в заявке согласовали условия об оплате стоимости перевозки - 2-3 банковских дня с момента выгрузки по сканам счета, акта выполненных работ + квитанция об отправке оригиналов.

Поскольку задолженность в сумме 63 000 руб. по оплате оказанных истцом ответчику услуг последним не погашена, претензия истца N 654 от 27.09.2017 оставлена без удовлетворения, истец, начислив неустойку на основании п. 4.6. договора от 15.08.2017, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, их стоимости; отсутствия доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме; правомерности требований о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства: договор транспортной экспедиции при международной перевозке грузов N z 047/17 от 15.08.2017, заявку на автотранспортные услуги N160999 от 15.08.2017, установив, что предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика задолженности по выплате стоимости оказанных услуг по перевозке (транспортной экспедиции), и правоотношения сторон в этой части нормами международных договоров о перевозке не урегулированы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе представляют собой отношения транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), и в соответствии со ст. 8 ГК РФ являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из заключенной между сторонами заявки N 160999 от 15.08.2017 следует, что стороны определили обязанности каждой из сторон: истец, как экспедитор, обязался организовать перевозку груза, поименованного в заявке; ответчик, как клиент, обязуется принять и оплатить данные услуги в размере, указанном в заявке, и в порядке, предусмотренном договором.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчика подтвержден материалами дела (СМR-накладная с отметкой о получении груза, л.д. 67), доказательств оплаты долга в сумме 63 000 руб. не представлено, требования истца в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Спорная заявка содержит наименование оказанных услуг, их объем, стоимость; подписана без возражений представителем ответчика, подпись которого удостоверена оттиском печати. Надлежащим образом оформлена и СМR-накладная с отметкой о получении груза.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о согласии ответчика с объемом и стоимостью оказанных истцом услуг.

Судом верно установлено, что доказательств исполнения соответствующих услуг иным лицом, не истцом, материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик, подписав спорный договор и заявку, согласился с указанными в них условиями, в том числе, и о сроках и порядке оплаты оказанных услуг.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на нарушение обязательств со стороны истца, между тем, ни после оказания спорных услуг, ни после получения претензии от истца, соответствующих возражений, в том числе, о нарушении истцом сроков доставки груза, ответчик не выразил. Соответствующие возражения были представлены им только после обращения истца в арбитражный суд.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные ответчиком обстоятельства допущенных, по мнению ответчика, истцом нарушений соответствующего обязательства в отсутствие встречного иска не могут быть приняты судом к зачету для целей уменьшения размера провозной платы, что не лишает ответчика права при наличии к тому оснований предъявить к истцу требования в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного, ссылка апеллянта на положения ст. 3 Главы II. КДПГ от 19.05.1956, п. 1 ст. 401, 803 ГК РФ, п.1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", на Постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.2012 N14316/11, от 20.10.2010 N3585/10, от 11.06.2013 N18359/12 является некорректной, и требования, изложенные в просительной части апелляционной жалобы, а именно, о применении в отношении ООО "Рентранс" п.11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и наложении штрафа в размере 28 980 руб., о возврате ООО "ЕКСТМА" 34 020 рублей незаконно присвоенных денежных средств; о возврате ООО "ЕКСТМА" 8 820 рублей неустойки в соответствии с п.2 ст. 330 ГК РФ, не подлежат рассмотрению, поскольку в предмет настоящего спора не входит ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца.

Поскольку обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 8 820 рублей неустойки, начисленной на основании п.4.6 договора транспортной экспедиции при международной перевозке грузов N z 047/17 от 15.08.2017 за период с 01.09.2017 по 09.11.2017.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.4.6 договора транспортной экспедиции при международной перевозке грузов N z 047/17 от 15.08.2017 указано, что за просрочку платежей по настоящему договору, а также провозной платы, сборов, комиссий, штрафов и т.д., клиент уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае, если период задолженности составляет более 30 (тридцати) календарных дней, то клиент уплачивает экспедитору неустойку: в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с первого дня просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 8 820 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.6 договора транспортной экспедиции при международной перевозке грузов N z 047/17 от 15.08.2017).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просил также взыскать с ответчика 40 000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя снижена до 17 000 руб.

Ответчик просит снизить сумму судебных издержек.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг N 49/17 от 01.10.2017, заключенный между ООО "Налоговый консультант" (исполнитель) и истцом (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую услугу, связанную с взысканием задолженности с общества с ограниченной ответственностью "ЕКСТМА" (ООО "ЕКСТМА") по договору транспортной экспедиции N Z047/17 от 15.08.2017, представлять интересы клиента в судах, арбитражных судах.

В рамках оказания услуги, указанной в п.1 исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела.

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для разрешения спора.

- проверить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

- подготовить исковое заявление, изготовлять вторичные судебные документы (ходатайства, заявления, уточнения).

- контролировать процесс рассмотрения дела в суде, сообщать клиенту о ходе движения дела.

- при необходимости участвовать в качестве представителя в судебных заседаниях в Арбитражных судах (п.1 - 2 договора).

За оказание услуги по настоящему договору клиент уплачивает вознаграждение. Вознаграждение составляет 40000 рублей и выплачивается в течение 2 (двух) месяцев с момента заключения настоящего договора наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом по соглашению сторон (п.4 договора).

- платежное поручение N 444 от 10.11.2017 на сумму 40000 рублей, в назначении платежа которого указано "оплата по договору на оказание юридических услуг N 49/17 от 01.10.2017".

Факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления, стоимость услуг, оказанных исполнителем клиенту, подтвержден документально.

Вопреки доводам ответчика, предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер судебных издержек признан судом неразумным с учетом фактически оказанных услуг, поскольку из 7 позиций, оцененных сторонами договора на оказание юридических услуг, фактически оказаны три в виде подготовки искового заявления (включая позиции по пп.1-4), отслеживание процесса рассмотрения дела и подготовка вторичных документов.

Суд первой инстанции с учетом времени, необходимого для подготовки, оформления и подачи в арбитражный суд искового заявления и оформления документов, необходимых для принятия искового заявления к производству арбитражного суда, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также учитывая, что заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, и исходя из результатов рассмотрения настоящего дела по существу, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворил в размере 17 000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и не противоречат положениям ст. 110 АПК РФ.

Оснований для дополнительного снижения судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о незаконности выдачи исполнительного листа и обращения решения суда к немедленному исполнению суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Определением арбитражного суда от 23.11.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Таким образом, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно обратил решение к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2018 года по делу N А60-62104/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С. А. Яринский