Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-9977/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-147944/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ритм жизни" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018, принятое судьей Т.Н. Ишановой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-147944/17, по исковому заявлению ООО "Ритм жизни" к АО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИТМ ЖИЗНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 21 936 руб., неустойки в размере 3 509 руб. 76 коп., за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 19.07.2017 г. по день обращения в суд 04.08.2017 г., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 05.08.2017 г. по день вынесения решения суда, исходя из расчета 219 руб. 36 коп. в день, финансовой санкции в размере 3 200 руб., за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 0,05% от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки, рассчитанной за период с 19.07.2017 г. по день обращения в суд 04.08.2017 г., финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 0,05% от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки, рассчитанной за период с 05.08.2017 г. по день вынесения решения суда, почтовых расходов в размере 159 руб. 34 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля Мерседес Бенц Вито государственный регистрационный номер М609АР777, принадлежащего ООО "РИТМ ЖИЗНИ", застрахованного в ООО СК "Вектор" по полису ОСАГО СССN 0698201396, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27.06.2015 г.

Решением суда от 12 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2015 года в результате ДТП при участии автомобиля "Опель Астра" (государственный регистрационный знак Е 341 АА 777) было повреждено транспортное средство "Мерседес Бенц Вито" (государственный регистрационный знак М 609 АР 777), принадлежащее ООО "РИТМ ЖИЗНИ", гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ООО СК "Вектор" по полису ССС N 0698201396.

Данное ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем Аксеновой Е.В., ответственность которого застрахована в АО "Интач Страхование" по страховому полису ЕЕЕ N 0336744906.

В связи с наступлением страхового случая, ООО СК "Вектор" выплатило страховое возмещение, в размере 14 764 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 272 от 28.07.2015 г.

Приказом Банка России от 26.01.2017 г. у ООО СК "Вектор" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ООО СК "Вектор" произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, поскольку согласно экспертному заключению N А09005-17 от 19.05.2017 г. размер восстановительного ремонта, транспортного средства "Мерседес Бенц Вито" государственный регистрационный знак М 609 АР 777, с учетом износа запасных частей, составляет 36 700 руб. Стоимость расходов по экспертизе - 6 000 руб.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обосновано, поскольку истцом не представлены доказательства представления поврежденного автомобиля для осмотра ответчиком в порядке ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, и неисполнения страховщиком обязанности по проведению осмотра и организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12 января 2018 года.

Расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2018 года по делу N А40-147944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким