Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 08АП-636/18

город Омск

17 апреля 2018 г.

Дело N А75-15683/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-636/2018) общества с ограниченной ответственностью Национальная община "Сатави" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2017 по делу N А75-15683/2017 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью Национальная община "Сатави" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.09.2013 N 0178/13-10-ДА в общей сумме 33 956 рублей 05 копеек, в том числе, суммы основного долга в федеральный бюджет за 2 квартал 2017 года в сумме 33 175 рублей 32 копеек, пени за период с 11.07.2017 по 27.09.2017 в размере 780 рублей 73 копеек,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью Национальная община "Сатави" (далее - ответчик, Общество, ООО Национальная община "Сатави") о взыскании в федеральный бюджет 33 956 руб. 05 коп., из которых: 33 175 руб. 32 коп. задолженность по договору N 0178/13-10-ДА от 03.09.2013 аренды лесного участка за 2 квартал 2017 года, 780 руб. 73 коп. - пени за период с 11.07.2017 по 27.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2017 по делу N А75-15683/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО Национальная община "Сатави" в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскано 33 956 руб. 05 коп., из которых: 33 175 руб. 32 коп. задолженности, 780 руб. 73 коп. пени. С ООО Национальная община "Сатави" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком лесным участком во 2 квартале 2017 года подтверждается материалами дела, в то время как ООО Национальная община "Сатави" не предоставлено доказательств оплаты за данное пользование.

Учитывая, что факт просрочки оплаты за пользование лесным участком установлен и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции также признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным. Основания для снижения суммы неустойки не установлены.

Возражая против принятого судебного акта, ООО Национальная община "Сатави" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2017 по делу N А75-15683/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, согласованного в договоре, поскольку направленная Департаментом претензия не была получена Обществом.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.03.2018 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 06.04.2018.

Департамент в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, правопреемником которого является Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) на основании Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 N 155 и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0178/13-10-ДА от 03.09.2013 (л.д. 9-28), в соответствии с которым, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона от 22.08.2013 N 10-7 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего договора. Вид использования лесов - заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок площадью 84,9792 га, номера участка в государственном леском реестре 86/09/010/2013-06/00166, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ТО-Самаровское лесничество, Ханты-Мансийское участковое лесничество, Ханты-Мансийское урочище.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды лесного участка установлен в соответствии с протоколом N 10-8 от 22.08.2013 на 25 лет. Исчисление срока аренды лесного участка осуществляется с момента государственной регистрации настоящего договора.

Договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2.2 договора).

27.09.2013 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре (л.д. 28).

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 3 договора.

Арендная плата по настоящему договору составляет 114 782 руб. в год (пункт 3.1 договора), в 2017 году - 133 065 руб. 86 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно Приложению N 4 ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, а за декабрь, не позднее 1 декабря и предоставляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

Пунктом 7.2. договора предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых составляет 30 дней с момента получения.

Согласно акту приема-передачи N 0178 от 03.09.2013, участок лесного фонда передан во владение арендатору (л.д. 21-22).

По данным истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы за 2 квартал 2017 года не исполнил, в связи с чем, согласно расчету истца долг по арендной плате за пользование лесным участком за указанный период составляет 33 175 руб. 32 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец в целях досудебного урегулирования спора и руководствуясь пунктом 7.2. договора направил ответчику претензию N 652 от 14.10.2017 с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность и пени.

Однако ответчик требование истца не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

19.12.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ООО Национальная община "Сатави" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора, регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчику, подтверждается материалами дела.

При этом, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за 2 квартал 2017 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии перед истцом задолженности по арендной плате в размере 33 175 руб. 32 коп. за 2 квартал 2017 года, судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ООО Национальная община "Сатави" в пользу Департамента указанной суммы.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 780 руб. 73 коп. за период с 11.07.2017 по 27.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2 настоящего договора.

По расчету истца размер неустойки составляет 780 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о взыскании с ООО Национальная община "Сатави" 780 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.07.2017 по 27.09.2017.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых - 30 дней с момента получения.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Как установлено выше, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 652 от 14.10.2017 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Факт направления данной претензии как по адресу регистрации Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 25.09.2017 (г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 70, кв. 4 - л.д. 73), так и по адресу, указанному юридическим лицом в договоре N 0178/13-10-ДА от 03.09.2013 (г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 14, кв. 12 - л.д. 15), подтверждается копиями описи вложения, почтовой квитанции от 14.07.2017 и почтовых конвертов N 62801211507070 и N 62801211507087 (л.д. 34-36).

Согласно отметкам органа почтовой связи данные конверты не доставлены адресату по мотиву "Адресат по данному адресу не находится" и "Дом снесен", несмотря на то, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Представленная истцом в материалы дела претензия с доказательствами направления ответчику позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать не соблюденным претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2017 по делу N А75-15683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер