Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-10981/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-181053/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Софт Стелс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года по делу N А40-181053/17, принятое судьёй Ишановой Т.Н.

по иску ООО "Софт Стелс"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

третье лицо: ПАО "МОЭСК" (ИНН 5036065113)

об установлении отсутствия безучетного потреблении

при участии в судебном заседании:

от истца: Козырев Д.Е. (по доверенности от 01.12.2017)

от ответчика: Ашитко Т.М. (по доверенности от 10.11.2017)

от третьего лица: Трейберт Т.Н. (по доверенности от 15.05.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Софт Стелс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" об установлении отсутствующим безучетного потребления электрической энергии ООО "Софт Стелс" по договору энергоснабжения N 3820990 от 08 ноября 2007 года на точках поставки электроэнергии КРН-159 и КРН-160, расположенных по адресу: Московская обл., Волоколамский р-н, вблизи деревни Высоково, в период с 29.03.2017 года по 09.06.2017 года; признании недействительным расчет от 30 июня 2017 года, отраженный в счете N Э/03/01/8191 от 30.06.2017 года, в части начисления стоимости за безучетное потребление электрической энергии и мощности за период с 29.03.2017 года по 09.06.2017 года; обязании ПАО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчет электрической энергии, потребленной ООО "Софт Стелс" за период с 29.03.2017 г. по 09.06.2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года по делу N А40-181053/17, в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласился истец ООО "Софт Стелс", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года по делу N А40-181053/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком 08 ноября 2007 года был заключен договор энергоснабжения N 38209903, предметом которого является продажа (поставка) Ответчиком и покупка Истцом электрической энергии(мощности) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Дополнительными соглашениями от 12.12.2008 г., 13.03.2013 г., 27.09.2016 г. в Договор вносились изменения.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Истцу находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В N 013-01-38209903/ВЛ-891 от 15.10.2012, подписанном между ПАО "МОЭСК" и Истцом.

Энергопринимающее оборудование и приборы учета электроэнергии Истца установлены на КРН-159 и КРН-160, расположенных по адресу: Московская обл., Волоколамский р-н, вблизи деревни Высоково. Электроснабжение осуществляется от подстанции N ПС0171, ф-10 и ф -5 электросетей Западные ЭС КРН-159, КРН-160, ТП N 4198, N 4199, N 4200.

09 июня 2017 года ПАО "МОЭСК" в отношении приборов учета электроэнергии N 26612809 и N 273737673, установленных на КРН-159 и КРН-160, была начата проверка с привлечением сотрудников полиции по факту выявления безучетного потребления электроэнергии.

09.06.2017 года сотрудники ПАО "МОЭСК" в присутствии сотрудников полиции опломбировали КРН-159 и КРН-160 с целью ограничения вмешательства в работу приборов учета до проведения 14.06.2017 года совместной проверки с представителями Истца, что подтверждается ПАО "МОЭСК" в ответе на претензию от 21.08.2017 N ЭУ/52/487.

11.06.2017 года Истец обнаружил хищение приборов - учета, о чем его представитель Акимов О.В. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району Московской области. Сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП за N 5126.

Истец, предполагая, что приборы учета могли быть сняты сотрудниками ПАО "МОЭСК" в целях их проверки, 13.06.2017 года обратился к начальнику Волоколамского производственного участка Западного управления "Энергоучет" филиала ПАО "МОЭСК" Кузнецову И.А. с просьбой восстановления приборов учета на КРН-159 и КРН- 160.

14 июня 2017 года представителями ПАО "МОЭСК" была осуществлена визуальная проверка узлов учета электроэнергии на КРН-159 и КРН-160, о чем составлены соответствующие акты. Согласно Акту N ЗУЭ/В/ВП/6-4 6 от 14.06.2017 на КРН-159 выявлено отсутствие приборов учета. Согласно Акту N ЗУЭ/В/ВП/6-47 на КРН-160 также выявлено отсутствие приборов учета.

19 июня 2017 года Истец на его обращение от 13.06.2017 года о восстановлении демонтированных приборов учета получил от ПАО "МОЭСК" ответ N 01/5 6, из которого следовало, что демонтаж приборов ПАО "МОЭСК" не производился и представителю Истца надлежит явиться 22 июня 2017 года в Волоколамский производственный участок для выяснения обстоятельств.

22 июня 2017 года начальником Волоколамского производственного участка ЗУЭ филиала ПАО "МОЭСК" Кузнецовым И.А. в отношении Истца и в присутствии его представителя были составлены акты N 001511 и N 001512 о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании указанных, Актов о неучтенном потреблении электрической энергии Ответчик выставил Истцу счет N Э/03/01/8191 от 30.06.2017 года за июнь 2017 года на сумму 6 106 920 руб. 67 коп. и представил для подписания Акт N Э/03/01/8191 от 30.06.2017 приема передачи электрической энергии (мощности) за июнь 2017 года.

Истец, в связи с отсутствием возражений в части требования об оплате электрической энергии по нерегулируемой цене за июнь 2017 года в размере 713 637 руб. 07 коп. и мощности (покупка на ОРЭ) по нерегулируемой цене за июнь 2017 года в размере 69 036 руб. 18 коп., выставленный счет в указанной части оплатил платежным поручением N 116 от 19.07.2017 года на сумму 782 673,25 руб.

По оставшимся позициям выставленного счета Истец был не согласен и направил 28.07.2017 года в адрес ПАО "МОЭСК" и 07.08.2017 в адрес Ответчика претензии, в которых просил пересмотреть Акты N 001511 и N 001512 о неучтенном потреблении электрической энергии в части периода безучетного потребления и направить в его адрес новый счет, с учетом корректировки периода безучетного потребления.

В ответах на претензии ПАО "МОЭСК" (ответ от 21.08.2017) и Ответчика (ответ от 01.09.2017) Истцу было отказано в пересмотре периода безучетного потребления электрической энергии и, соответственно, в корректировке счета на оплату N Э/03/01/8191 от 30.06.2017.

В обоснование своего отказа в удовлетворении претензий Истца и Ответчик и ПАО "МОЭСК" сослались на соответствие Актов N 001511 и N 001512 о неучтенном потреблении электрической энергии и выставленного на основании них счета на оплату N Э/03/01/8191 от 30.06.2017 положениям пунктов 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Истец с расчетом Ответчика от 30 июня 2017 года, отраженным в счете N Э/03/01/8191 от 30.06.2017 года, в части начисления стоимости за безучетное потребление электрической энергии за период с 29.03.2017 года по 09.06.2017 года, не согласен, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку Акт о неучтенном потреблении и выставленный счет на оплату не является исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одни из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору N 3820990 от 08 ноября 2007 года.

Кроме того, на рассмотрении Арбитражного суда Московской области находится дело по иску N А41-85748/2017 по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "Софт Стелс" о взыскании задолженности по спорным актам о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 5 324 247 руб. 42 коп. Все заявленные истцом доводы подлежат исследованию и оценке при рассмотрении дела N А41-85748/2017.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения, характеру нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав, быть предусмотренным законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если заявитель избрал способ защиты права, не предусмотренный законом, его требования не могут быть удовлетворены.

Однако, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года по делу N А40-181053/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова