Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-1157/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-78486/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1157/2018) ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу N А56-78486/2017 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИНТОНИК ПЛЮС" (адрес: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская 6/25, ОГРН: 1163525058256, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова 6, лит. А, ОГРН: 1097847301661, далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 08-242 от 08.09.2017.

Решением арбитражного суда первой инстанции спорное постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления полностью. В обоснование жалобы апеллянт указывает на ненадлежащее уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в адрес Управления поступили письма Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, согласно которым Общество осуществляет оборот алкогольной продукции производства ООО "Алко-Лайт", не соответствующей государственным стандартам.

По данному факту должностным лицом Управления в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 11.08.2017 N 08-242), ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

В рамках административного расследования проведен осмотр складских помещений ООО "Винтоник плюс" по адресу осуществления деятельности: г. Череповец, Боршодская ул., 6, лит К, 1 этаж, склад N 33, в помещении N 2 (часть нежилого здания), склад S= 196,9 м. Помещения, представленные к осмотру, расположены в одноэтажном здании складского типа. При проведении осмотра установлено, что ООО "Винтоник плюс" осуществляет деятельность по обороту (хранению) алкогольной продукции отечественного и иностранного производства.

В ходе осмотра установлено, что алкогольная продукция ООО "Винтоник плюс", находящаяся в лицензионном помещении расположенном по адресу осуществления деятельности: г. Череповец, Боршодская ул., 6, лит К, 1 этаж, склад N 33, в помещении N 2(часть нежилого здания), склад S=196,9 м2, хранится вплотную к стенам, на расстоянии менее 0,5 м, а также организацией не осуществляется контроль температурно-влажностного режима, а именно: в гигрометре психометрическом отсутствует вода, прибор не функционирует (прибор показывает идентичную сухую и влажную температуру в помещении). В результате проверки осадка в алкогольной продукции не обнаружено.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении Общества составлен протокол от 29.08.2017 N 08-242 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 08.09.2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены спорного постановления, вместе с тем, установил наличие оснований для снижения размера штрафа до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Установлено по делу, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества в отсутствие его представителя при надлежащем уведомлении законного представителя о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия, что подтверждается материалами дела (л.д.84).

В то же время оспариваемое постановление вынесено административным органом 08.09.2017 без участия законного представителя ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС".

Уведомление о необходимости явки 08.09.2017 в 10:00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А, каб. 50 для рассмотрения дела об административном правонарушении вручено ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" (местом нахождения которого является г. Череповец, ул. Боршодская 6/25) 06.09.2017 в 15.02 (л.д.65), что свидетельствует об объективной невозможности прибытия представителя Общества на рассмотрение дела, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, и административный орган расположены в разных городах.

Аргументы административного органа об осведомленности общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не является надлежащим извещением законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган существенным образом нарушил процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае допущенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в результате общество было лишено процессуальных гарантий защиты и не могло возражать и представлять объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Установленное обстоятельство является достаточным основанием для признания постановления Управления незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11.12.2017 подлежит отмене, а жалоба ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу N А56-78486/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановлении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 08.09.2017 N 08-242.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова