Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 18АП-2781/18

г. Челябинск

17 апреля 2018 г.

Дело N А07-29776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Сотниковой О.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Логистическая Компания "БАШОЙЛ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 по делу N А07-29776/2017 (судья Салиева Л.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее - истец, ООО "Дорстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-логистическая Компания "Башойл" (далее - ответчик, ООО "ТЛК "Башойл") о взыскании 1 205 174 руб., уплаченных за товар; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 845 руб. 54 коп., начисленных за период с 14.01.2017 по 20.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2017 по день фактической уплаты долга в сумме 1 205 174 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 103-105).

Решением арбитражного суда от 26.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Податель указывает, что судом не были учтены нарушения истца при осуществлении приемки поставленного ответчиком топлива (несвоевременном сообщении об отказе в приемке поставленного товара, отказе в приемке поставленного топлива в момент отсутствия доказательств такого несоответствия, нарушении порядка приемки топлива по качеству). Протокол испытаний N 1 от 13.01.2017 составлен с нарушениями. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля. Сумма штрафа за необоснованный отказ в приемке топлива составила 60 176 руб. 45 коп. Расходы ответчика по доставке топлива составили 240 000 руб., в обе стороны - 480 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 664 997 руб. 55 коп.

К апелляционной жалобе ООО "ТЛК "Башойл" приложены в качестве дополнительных доказательств: транспортная накладная, ходатайство о вызове свидетеля, скриншоты с сайта архива погодных условий. Судом, в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, в связи с их наличием в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2016 между ООО "ТЛК "Башойл" (поставщик) и ООО "Дорстройсервис" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 30-12НП/2016 (далее - договор поставки, л.д. 12-15), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя или иному лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, стоимость и срок поставки товара, реквизиты грузополучателя и иные условия, определяются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора). Стоимость доставки указывается в спецификации отдельно и относится к расходам поставщика (п. 4.1 договора).

Качество поставляемого по договору товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации стандартам (ГОСТ) или ТУ завода-изготовителя, указанным в паспорте и/или сертификате качества завода-изготовителя или спецификации (п. 1.4.).

В дополнительном соглашении N 1 к договору поставки (л.д. 16) согласованы все существенные условия договора. Поставке подлежало топливо дизельное ЕВРО класс 5, вид III (ДТ-5) по ГОСТ 52368-2005 в количестве 25,607 т по цене - 47 000 руб. за тонну. Условия оплаты - 100% предоплата. Срок отгрузки - не более 5 банковских дней. Выборка нефтепродуктов осуществляется автомобильным транспортом поставщика в месте нахождения Нефтебазы "Шакша". Пункт доставки - Тюменская область, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный.

Истцу был выставлен счет N 350 от 30.12.2016 на оплату согласованного товара. В этот же день счет был истцом оплачен. На расчетный счет ответчика перечислено 1 205 174 руб. (т. 1, л.д. 17-18).

Дизельное топливо было доставлено истцу 10.01.2017.

Поставка товара осуществлена по универсальному передаточному документу N 1 от 03.01.2017. К товару представлен паспорт качества N 2625 (т. 1, л.д. 19-22), согласно которому температура помутнения топлива минус 43о С.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки приемка товара по качеству, количеству и соответствию другим условиям договора осуществляется в месте поставки товара. Покупатель или грузополучатель обязаны до начала слива топлива из бензовоза (автоцистерны) или специальных резервуаров поставщика осмотреть товар, проверить его качество (в том числе соответствие товара паспортам качества, а также товаросопроводительным документам, действующим стандартам, техническим условиям, иным обязательным требованиям) и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно уведомить поставщика. Срок проведения проверки покупателем товара по качеству не должен превышать один час с момента прибытия бензовоза (автоцистерны) в место поставки. Претензии по качеству товара не принимаются после начала слива топлива из бензовоза (автоцистерны) или специальных резервуаров поставщика. Проверка товара по количеству производится сразу после слива товара в резервуар покупателя.

При отказе покупателя от приемки товара последний составляет акт, в котором указывает причины отказа от приемки, должность и фамилию лица, отказавшегося производить приемку товара, передает указанный акт поставщику в течение одного календарного дня с момента прибытия товара в место поставки (п. 3.2. договора).

10.01.2017 истцом с участием представителя поставщика, был осуществлен осмотр поставленного товара. Результаты осмотра зафиксированы в акте вскрытия пломб и осмотра товара N 1 (т. 1, л.д. 23). В акте указано, что в цистерне вместо дизельного топлива стандартного цвета находится мутная жидкость белого цвета. Температура воздуха при этом составляет минус 30о С.

Письмом N 82 от 11.01.2017 (т. 1, л.д. 24), направленным на электронный адрес ответчика, истец потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств в связи с несоответствием поставленного товара заявленным в паспорте N 2625 характеристикам.

12.01.2017 был осуществлен забор проб дизтоплива из цистерны поставщика, и составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 25). Отобранная проба доставлена на анализ в химическую лабораторию общества с ограниченной ответственностью "Бурэнерго".

В соответствии с протоколом испытаний N 1 от 13.01.2017 представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 52368 и данным паспорта N 2625 (т. 1, л.д. 26).

В этот же день (13.01.2017) покупателем составлен акт об отказе в принятии товара ненадлежащего качества, цистерна опломбирована и отправлена поставщику (т. 1, л.д. 28, 29). С водителем переданы также все составленные в ходе приемки товара документы, ранее направленные на электронный адрес поставщика, а также претензия о возврате денежных средств N 109 от 13.01.2017 (т. 1, л.д. 30).

Поскольку денежные средства, оплаченные за товар, ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказался от приемки товара, не соответствующего согласованным сторонами требованиям к качеству, возвратил товар поставщику, в связи с чем, на последнем лежит обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом в порядке предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки нефтепродуктов N 30-12НП/2016, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия указанного договора в совокупности с дополнительным соглашением N 1, в соответствии со статьями 432, 506, 455, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из заключенного между сторонами договора поставки следует, что требования к качеству товара стороны согласовали в п. 1.4. договора (соответствие ГОСТ или ТУ завода-изготовителя, указанным в паспорте или сертификате качества), а также в дополнительном соглашении к договору (по ГОСТ 52368-2005).

Порядок приемки товара согласован в п. 3.1. договора. Согласно данному условию договора покупатель осмотрел товар, проверил его соответствие паспорту качества, а также согласованному в договоре требованию о соответствии топлива ГОСТ 52368, в том числе, прибегнув к услугам аккредитованной организации.

В соответствии с протоколом испытаний N 1 от 13.01.2017, представленный образец не соответствует требования ГОСТ Р 52368 и данным паспорта N 2625.

О получении отрицательного результата незамедлительно сообщил поставщику.

В соответствии с п. 9.2. договора на электронный адрес ответчика 11.01.2017 были направлены копии транспортной накладной и счета-фактуры с отметкой об отказе в принятии товара с указанием причины отказа, а так же письмо исх. N 82 от 11.01.2017 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в полном объеме, оригиналы документов были направлены ответчику на его почтовый адрес. Официального (письменного) ответа на заявленные требования в адрес истца не поступало.

Таким образом, поскольку качество поставленного ответчиком товара не соответствует заключенному договору, покупатель был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доводы ответчика по существу сводятся к указанию на нарушение истцом процесса приемки и проверки качества топлива, однако ответчик, в свою очередь, документально не опровергает доводов о поставке товара ненадлежащего качества.

Общество "ТЛК "Башойл" не было лишено возможности подтверждения надлежащего качества товара после его возврата, путем обращения в аккредитованные экспертные организации (лаборатории).

При этом, свои возражения ответчик заявил лишь после обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании уплаченных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец из заявленной суммы должен был вычесть сумму штрафа за неправомерный отказ от приемки продукции и транспортные расходы по доставке товара и его возврату, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 664 тыс. руб., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что до предъявления иска по настоящему делу ООО "ТЛК "Башойл" направляло в адрес ООО "Дорстройсервис" письмо о зачете встречных однородных требований, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречное исковое заявление в рамках рассмотрения настоящего дела ООО "ТЛК "Башойл" не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 845 руб. 54 коп. за период с 14.01.2017 по 20.11.2017, и с 21.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Судом, в порядке ст. 395, п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.01.2017 по 16.01.2018 (день вынесения решения) в сумме 109 877 руб. 19 коп., а также с 17.01.2018 по день фактической уплаты долга на сумму 1 205 174 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений относительно порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 по делу N А07-29776/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Логистическая Компания "БАШОЙЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Сотникова Ф.И. Тихоновский