Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-1511/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-11398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Мануйлова Е.В. по доверенности от 10.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1511/2018) ИП Поздняковой Клары Павловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 о возмещении судебных расходов по делу N А56-11398/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению Управления МВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

к ИП Поздняковой Кларе Павловне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Поздняковой Клары Павловны по протоколу от 12.01.2017 N 000736 об административном правонарушении и протоколу от 09.02.2017 N 000008 об административном правонарушении, к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 24.04.2017, рассмотренным в упрощенном производстве, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Позднякова К.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 20 000 руб.

Определением суда от 04.12.2017 с Управления в пользу индивидуального предпринимателя взыскано 2 500 руб. судебных расходов на юридические услуги.

Не согласившись с определением суда, Позднякова К.П. обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению апеллянта, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению в полном объеме, заявленная сумма является разумной и соразмерно объему оказанных заинтересованному лицу услуг.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела предпринимателем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 27.04.2016 N 1464, дополнительное соглашение к нему от 13.03.2017, акт приемки-передачи юридических услуг от 24.04.2017, акт приемки-передачи документов от 24.03.2017, платежное поручение от 25.09.2017 N12 на сумму 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные доказательства, приняв во внимание, отсутствие оформленной правовой позиции и представительства в суде, суд первой инстанции посчитал чрезмерной заявленную к взысканию сумму и подлежащей снижению до 2 500 рублей, что, по мнению апелляционной инстанции, отвечает критериям разумности и соразмерности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-11398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков