Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 08АП-1369/18

город Омск

18 апреля 2018 г.

Дело N А70-5604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Семёновой Т.П., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1369/2018) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтестрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2017 о процессуальном правопреемстве по делу N А70-5604/2017 (судья Соловьев К.Л.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Спецмонтаж" (ИНН 7206000166, ОГРН 1027201298520) в лице конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтестрой" (ИНН 7224038589, ОГРН 1087232011712) о взыскании 258 079 руб. 92 коп., процентов по состоянию на 02.05.2017 и процентов по день фактического исполнения обязательства,

установил:

закрытое акционерное общество "Спецмонтаж" (далее - ЗАО "Спецмонтаж", истец) в лице конкурсного управляющего Сидор Павла Леонидовича обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтестрой" (далее - ООО "Тюменьнефтестрой", ответчик) о взыскании 258 079 руб. 92 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.05.2017 и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5604/2017, принятым путем подписания 04.07.2017 резолютивной части, с ООО "Тюменьнефтестрой" в пользу ЗАО "Спецмонтаж" взыскано 258 079 руб. 92 коп. задолженности, 2 202 руб. 51 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017, начисленные на сумму основного долга в размере 258 079 руб. 92 коп., с учетом ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; в доход федерального бюджета госпошлина в размере 8 206 руб.

На основании решения 30.10.2017 выдан исполнительный лист.

Касков Сергей Иванович 22.11.2017 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя - ЗАО "Спецмонтаж" его правопреемником - Касковым С.И.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2017 по делу N А70-5604/2017 заявление Каскова С.И. удовлетворено. Установлено процессуальное правопреемство Каскова С.И. от ЗАО "Спецмонтаж" в лице конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича по решению Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-604/2017 от 04.07.2017, с учетом положений договора уступки прав (цессии) от 03.11.2017.

Не согласившись с определением, ООО "Тюменьнефтестрой" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что договор уступки прав (цессии) от 03.11.2017 заключен в целях употребить право во вред другому лицу - ООО "Тюменьнефтестрой".

Касков С.И. в отзыве на апелляционную жалобу возразил против её удовлетворения.

Представители сторон и Каскова С.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Касков С.И. уведомил о возможности проведения заседания без его участия. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и Каскова С.И.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

По условиям представленного в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве договора уступки прав (цессии) N 13/ЭТ от 03.11.2017 ЗАО "Спецмонтаж" (цедент) уступает Каскову С.И. (цессионарию) право (требование) к ООО "Тюменьнефтестрой" по денежным обязательствам в общем размере 258 079 руб. 92 коп. (пункт 2.1).

Уступка права требования является возмездной, сумма оплаты, сроки её внесения, ответственность за просрочку уплаты денежной суммы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

За уступаемое право цессионарий уплатил денежные средства в общем размере 146 000 руб. (12 919 руб. 50 коп. путем внесения задатка, 133 080 руб. 50 коп. платежным поручением N 1417 от 07.11.2017).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что право требования к должнику переходит к цессионарию с момента перечисления всей суммы денежных средств и подписания сторонами акта приёма-передачи.

Сторонами 08.11.2017 подписан акт приёма-передачи документов, подтверждающих право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - уступка требования) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Приняв во внимание приведенные нормы права, исходя из того, что договор уступки прав (цессии) N 13/ЭТ от 03.11.2017 соответствует требованиям статьи 382 ГК РФ, том числе совершен с соблюдением статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции счел возможным осуществить процессуальное правопреемство взыскателя по делу N А70-5604/2017, заменив ЗАО "Спецмонтаж" на правопреемника - Каскова С.И.

Исходя из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ, необходимым условием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Представленное истцом соглашение об уступке требования является надлежащим подтверждением правопреемства Каскова С.И.

Договор уступки прав (цессии) N 13/ЭТ от 03.11.2017 совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, переход права осуществлен реально.

В результате уступки права (требования) к Каскову С.И. перешло право (требование) к ООО "Тюменьнефтестрой" по договору N 3-2015 от 26.02.2015 на выполнение работ по выборочному ремонту дефектов на секциях магистральных нефтепроводов Ишимского УМН и договору N 4-2015 от 26.03.2015 на выполнение работ на объекте 02-КР-005-00018 "Система оборотного теплоснабжения НПС-4 ЛПДС "Демьянское" Тобольское УМН капитальный ремонт" размере 258 079 руб. 92 коп., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, установленное решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2017 по делу N А70-5604/2017.

Каких-либо доказательств добровольного либо принудительного исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2017 по делу N А70-5604/2017 первоначальному кредитору - ООО "Спецмонтаж" ответчик не представил, равно как и не представил доказательств предъявления обществом после 04.11.2017 каких-либо претензий относительно исполнения судебного акта.

По общему правилу, для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Заключение договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

В связи с этим в сферу материальных интересов ответчика - ООО "Тюменьнефтестрой" не входит исследование вопроса о наличии оснований для осуществления уступки права требования 03.11.2017, его положение заменой истца правопреемником не ухудшается и объем ответственности не увеличивается.

Переход права требования от прежнего кредитора к новому кредитору не затрагивает законных прав и интересов должника, о чем законодатель указал в статье 382 ГК РФ, исключив получение согласие должника на переход права требования долга.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В чем конкретно состоит нарушение прав должника при удовлетворении судом требования о процессуальном правопреемстве при наличии судебного акта о взыскании задолженности, ООО "Тюменьнефтестрой" в апелляционной жалобе не указало.

Принимая во внимание изложенное, заявление Каскова С.И. о процессуальном правопреемстве является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2017 о процессуальном правопреемстве по делу N А70-5604/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Т.П. Семёнова