Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 20АП-821/18

г. Тула

17 апреля 2018 г.

Дело N А62-9667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Надейковичи" (Смоленская область, Шумячский район, деревня Надейковичи, ОГРН 1026700839098, ИНН 6720002901) - Григорьева А.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 20.10.2017), в отсутствие истца - Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (город Смоленск, ОГРН 1076731007143, ИНН 6730069856), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Надейковичи" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2018 по делу N А62-9667/2017 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надейковичи" (далее - СПК "Надейковичи", кооператив) о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 19.11.2008 N 52 за I и II кварталы 2017 года в сумме 69 662 рублей 66 копеек, пени в размере 3 551 рубля 76 копеек, расторжении договора аренды лесного участка от 19.11.2008 N 52 и освобождении лесного участка (л. д. 5 - 8).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2018 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 19.11.2008 N 52 за I и II кварталы 2017 года в сумме 69 662 рублей 66 копеек, пени в размере 3 551 рубля 76 копеек.

Расторгнут договор аренды лесного участка от 19.11.2008 N 52, заключенный между департаментом и СПК "Надейковичи".

На кооператив возложена обязанность в пятнадцатидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу освободить лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный Смоленская область, Шумячский район, Шумячское лесничество, Студенецкое участковое лесничество, кварталы 1 - 21, 23 - 30, общей площадью 2 563 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 0092-2008-11), передав его по акту приема-передачи департаменту.

С СПК "Надейковичи" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 929 рублей (л. д. 68 - 70).

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды лесного участка от 19.11.2008 N 52 и освобождения земельного участка, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить (л. д. 73).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в оспариваемой части отменить.

Истец в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2018 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между департаментом (арендодатель) и СПК "Надейковичи" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.11.2008 N 52 (л. д. 12 - 20), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный: Смоленская область, Шумячский район, Шумячское лесничество, Студенецкое участковое лесничество, кварталы 1 - 21, 23 - 30, общей площадью 2 563 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0092-2008-11.

Согласно пункту 2.1 договора и приложению N 4 к договору (л. д. 25) арендная плата за 2017 год по договору составляет 139 325 рублей 30 копеек за использование лесного участка для заготовки древесины (с учетом коэффициентов на 2017 год к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2014 к договору аренды (л. д. 30 - 31), арендатор вносит арендную плату согласно приложениям N 4 и N 4.1 к настоящему договору и представляет в течение 30 календарных дней департаменту документы, подтверждающие произведенную оплату.

Приложением N 4 к договору аренды установлено, что годовой размер арендной платы уплачивается арендатором ежеквартально в федеральный и областной бюджеты в размере 25 % от размера годовой арендной платы.

По условиям пункта 2.6 договора, в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2014 к договору аренды, арендная плата уплачивается арендатором независимо от фактического использования лесного участка.

В силу пункта 3.4.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации по 20.10.2048 (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 19.11.2008 указанное недвижимое имущество (л. д. 26 - 27).

Вместе с тем обязательства по внесению арендной платы в спорный период кооперативом не исполнены.

Указав, что по состоянию на 30.08.2017 за СПК "Надейковичи" образовалась задолженность по арендной плате за I и II кварталы 2017 года в сумме 69 662 рублей 66 копеек, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2017 N 01-10-1892 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени на день оплаты основного долга; в случае неоплаты задолженности и пени - о расторжении договора аренды от 19.11.2008 N 52 (л. д. 42 - 44).

Указанная претензия получена ответчиком 22.09.2017 (л. д. 45), однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по внесению арендной платы за I и II кварталы 2017 года, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд (л. д. 5 - 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в оспариваемой части, исходя из следующего.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить платежи за землю.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления в аренду лесного участка подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2008 (л. д. 26 - 27).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 5.4 договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных пункта 3.1.2. Договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды с арендатором по следующим основаниям:

- в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2017 N 01-10-1892 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей и, в противном случае, расторжении договора аренды, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России получена кооперативом 22.09.2017 (л. д. 42 - 45). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем требования, указанные в претензии, должником не были исполнены.

Таким образом, СПК "Надейковичи", являясь арендатором, обязанным в силу закона и условий заключенного без возражений и разногласий договора вносить арендную плату, указанную обязанность надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил просрочку и образование задолженности, в результате чего арендодатель, приняв меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, в установленном законом порядке реализовал право на обращение с требованием о расторжении договора аренды в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд и с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды и возложении на ответчика обязанности по освобождению лесного участка и передаче его арендодателю являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчиком произведена оплата арендных платежей, в связи со следующим.

Как следует из представленных СПК "Надейковичи" чеков-ордеров от 27.02.2018 (л. д. 93), оплата задолженности была произведена ответчиком после объявления резолютивной части обжалуемого решения суда - 15.01.2018.

Вместе с тем уплата ответчиком долга после объявления резолютивной части судебного акта и его изготовления в полном объеме не могла повлечь изменений принятого решения по существу. В соответствии со статьями 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из исковых требований объявляются при оглашении резолютивной части судебного акта и не могут быть изменены иначе, как при его проверке вышестоящей инстанцией.

Последствием добровольной уплаты долга после принятия решения, в том числе до вступления решения в законную силу, является отказ в принудительном взыскании на стадии исполнения решения в случае, если взыскатель предъявит исполнительный лист к исполнению.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - СПК "Надейковичи".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2018 по делу N А62-9667/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Надейковичи" (Смоленская область, Шумячский район, д. Надейковичи, ОГРН 1026700839098, ИНН 6720002901) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина