Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 15АП-6250/18

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2018 г.

дело N А53-39191/2017

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелконяна Хачатура Андрониковича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2018 по делу N А53-39191/2017 по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства,

ответчик: индивидуальный предприниматель Мелконян Хачатур Андроникович,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мелконян Хачатур Андроникович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2018 по делу N А53-39191/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по чеку-ордеру от 12.04.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелконяна Хачатура Андрониковича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мелконяну Хачатуру Андрониковичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.04.2018.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 13 листах.

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 листах,

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Г.А. Сурмалян