Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 14АП-856/18

г. Вологда

17 апреля 2018 г.

Дело N А13-18382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Золотова Михаила Владимировича Каргаловой Т.А., по доверенности от 01.04.2014, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Некипеловой И.А., по доверенности от 26.12.2017 N 113,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2017 года по делу N А13-18382/2017 (судья Киров С.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Золотов Михаил Владимирович (ОГРНИП 304352522500111, ИНН 352500344109; место жительства: город Вологда) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; место жительства: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2017 года по делу N А13-18382/2017 признано не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и недействительным предписание Управления от 10.10.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, Управлению устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов предпринимателя.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что приняв на себя права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка, предприниматель выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с его назначением.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:23:0205001:309 находится в собственности Шекснинского муниципального района Вологодской области, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРИП) от 28.02.2014.

В отношении данного земельного участка заключен договор аренды от 12.09.2017 N 73, в соответствии с которым Администрация (арендодатель) передала в аренду земельный участок предпринимателю Золотову М.В. на срок 11 месяцев.

Управлением на основании распоряжения от 21.09.2017 N 63-23-20/17 проведена внеплановая документарная проверка в отношении предпринимателя по вопросу исполнения предписания от 27.04.2017, которым предпринимателю было предписано в срок до 20.09.2017 устранить нарушение земельного законодательства, которое выразилось в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером 35:23:0205001:309 площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Шексна, улица Шлюзовая, дом 1.

В ходе проверки установлено, что предприниматель Золотов М.В. 20.09.2017 представил в Управление копию договора аренды от 12.09.2017 на спорный земельный участок, срок действия договора 11 месяцев.

Управление пришло к выводу о том, что договор аренды от 12.09.2017 заключен с нарушением норм земельного законодательства, а поэтому ранее выданное предписание не исполнено.

По результатам проверки составлен акт от 10.10.2017 N 57, и предпринимателю выдано предписание от 10.10.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым предпринимателю предписано устранить нарушение в срок до 02.04.2018.

Считая вышеуказанное предписание Управления недействительным, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель Золотов М.В. является арендатором нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0205001:309 по адресу: 162562, Вологодская область, поселок Шексна, улица Шлюзовая, дом 1, на основании договора аренды нежилого помещения от 10.03.2015 N 10/15, заключенного с казенным учреждением Шекснинского муниципального района "Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления". Срок аренды нежилых помещений составляет до 09.03.2020.

Нежилые помещения расположены в пристройке к зданию, используются предпринимателем для размещения магазина строительных материалов, имеют отдельный вход.

Во исполнение ранее выданного предписания Управления Росреестра от 27.04.2017 Золотов М.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:23:0205001:309.

По договору от 12.09.2017 аренды земельного участка N 73 Золотову М.В. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:23:0205001:309. Договор заключен с правом вступления в договор иных правообладателей - собственников объектов недвижимости (помещений) в здании, расположенном на участке.

18 сентября 2017 года между Администрацией и предпринимателем заключено соглашение о согласовании размещения Золотовым М.В. временных сооружений для хранения строительных материалов в пределах арендуемой доли 10289/793,29 для целей реализации Золотовым М.В. функционального назначения арендуемых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

При этом нормы гражданского законодательства, основополагающими принципами которых являются диспозитивность, автономия воли и свобода договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), не содержат прямого запрета на оформление арендных отношений между собственником земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и арендатором недвижимости (нежилого помещения), находящейся на таком земельном участке, путем заключения соглашения о вступлении арендатора недвижимости в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Не содержат такого запрета и нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 652 ГК РФ, согласно которым если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Указанные нормы статьи 652 ГК РФ, закрепляя за арендатором недвижимости право пользования соответствующим земельным участком, принадлежащим на праве собственности другому лицу, не исключают оформления порядка землепользования по взаимному соглашению между собственником земельного участка и арендатором недвижимости, в том числе путем вступления арендатора недвижимости в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Доводы Управления о том, что договор от 12.09.2017 является ничтожной сделкой, так как заключен без проведения торгов, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку Управление не указало, в силу каких норм закона сделка по заключению договора аренды спорного земельного участка является ничтожной.

В ЗК РФ отсутствуют положения о ничтожности сделки по аренде земельного участка, заключенного с нарушением процедуры торгов. Кроме того, согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.20 ЗК РФ также предусмотрено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3). В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 4). Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 39.20, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельный участок, на котором расположено здание (сооружение) не может быть предоставлен посредством торгов иным лицам, которые не являются владельцами указанного здания, сооружения или отдельных помещений в указанном объекте недвижимости, а поэтому заключение договора аренды земельного участка с предпринимателем вне процедуры торгов не образует нарушение действующего законодательства.

Поскольку договор аренды от 12.09.2017 не противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству, правовых оснований для выдачи предписания от 10.10.2017 не имелось, в связи с чем требования заявителя были удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе Управлением не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2017 года по делу N А13-18382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина