Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 10АП-21346/17

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А41-68138/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

от ООО "Котельная-Павшино" - Владыкин С.Н. по доверенности б/н от 04.04.2018 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Протон" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года по делу N А41-68138/17, принятое судьей Ковалем А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 20 175 570 руб. 25 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду за периоды за ноябрь, декабрь 2016 г., февраль - апрель 2017 г.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 7 145 501 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по апрель 2017 г

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-68138/17 от 20.11.2017 г, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Протон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Котельная-Павшино" было взыскано 7 145 501 руб. 27 коп. задолженности и 106 783 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Котельная-Павшино" из федерального бюджета возвращено 17 094 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Протон" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда поступило ходатайство ООО УК "Протон" об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Котельная-Павшино" не возражает против удовлетворения ходатайства ООО УК "Протон" об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление подписано Генеральным директором ООО УК "Протон" Р.В. Лебедевым.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы ООО УК "Протон" содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление ООО УК "Протон" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по данной жалобе - прекращению.

При оглашении и размещении на официальном сайте резолютивной части определения от 10 апреля 2018 года по делу N А41-68138/17 была допущена опечатка, а именно не указано о распределении расходов по уплате госпошлины, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО УК "Протон" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года по делу N А41-68138/17.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО УК "Протон" из Федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1185 от 11.12.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина