Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 12АП-3831/18

г. Саратов

17 апреля 2018 г.

Дело N А12-46176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года о приостановлении производства по делу N А12-46176/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича (400112, г. Волгоград)

к Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, 400066, г. Волгоград, ул. Им Володарского, д. 5),

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200, 400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16)

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Иванович (далее - заявитель, ИП Иванов В.И.) с заявлением к Администрации Волгограда, в котором просил суд:

- признать незаконным отказ Администрации Волгограда от 06.12.2017 N 3327 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:08 00 93:2, с учетным номером 8-05-58 в аренду без проведения торгов;

- обязать Администрацию Волгограда заключить с индивидуальным предпринимателем Ивановым Владимиром Ивановичем договор аренды без проведения торгов в десятидневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В ходе судебного разбирательства представителем Администрации Волгограда заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-31304/2017.

Определением от 21 февраля 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области приостановил производство по делу N А12-46176/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-3176/2018.

ИП Иванов В.И. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по настоящему делу.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП Иванов В.И. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.03.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Иванович с заявлением к Администрации Волгограда, в котором просил суд:

- признать незаконным отказ Администрации Волгограда от 06.12.2017 N 3327 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:08 00 93:2, с учетным номером 8-05-58 в аренду без проведения торгов;

- обязать Администрацию Волгограда заключить с индивидуальным предпринимателем Ивановым Владимиром Ивановичем договор аренды без проведения торгов в десятидневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В ходе судебного разбирательства представителем Администрации Волгограда заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-31304/2017.

Суд первой инстанции, установив, что дело N А12-46176/2017 связано с рассматриваемом делом N А12-3176/2018 и выводы, изложенные в судебном акте, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле, пришел к выводу о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу N А12-3176/2018.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Как установлено апелляционным судом, в рамках настоящего дела Обществом предъявлены требования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, которые обоснованы фактом нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости и отсутствием у Администрации оснований для отказа в предоставлении ИП Иванову В.И. земельного участка в аренду под данным объектом.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-3176/2018 по исковому заявлению Администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Ивановичу о признании отсутствующим права собственности на торговый павильон, площадью 14,1 кв.м., кадастровый номер 34:34:080062:2519, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, д.4Б.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Администрации о приостановлении производства по настоящему делу, учитывая, что в рамках дела N А12-3176/2018 рассматриваются обстоятельства о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон, площадью 14,1 кв.м., кадастровый номер 34:34:080062:2519, расположенный по адресу: г.Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, д.4Б, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, пришел к выводу, что дело NА12-46176/2017 связано с рассматриваемом делом NА12-3176/2018 и выводы, изложенные в судебном акте, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле, в связи с чем имеются правовые основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу N А12-3176/2018.

Как следует искового заявления Администрации по делу N А12-3176/2018, в обоснование иска Администрация указывает на нарушение процедуры возведения объекта; отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; на то, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку земельный участок под строительство не отводился.

Таким образом, учитывая, что по делу N А12-3176/2018 будет установлена законность возведения объекта недвижимости, что имеет существенное значение для вывода о возникновении права собственности заявителя на объекты недвижимости и, следовательно, для вывода о возможности/невозможности передачи в аренду земельного участка под принадлежащим ему объектом, выводы суда, по мнению апелляционной инстанции, являются правильными и не противоречащими положениям статьи 143 АПК РФ, поскольку предъявленные в рамках настоящего дела требования о незаконности отказа в предоставлении участка в аренду обусловлены именно нахождением на земельном участке принадлежащего ИП Иванову В.И. на праве собственности объекта недвижимости, правомерность возведения которых входит в состав предмета доказывания и судебного разбирательства в рамках дела N А12-3076/2017.

В силу определенных статьей 200 АПК РФ особенностей предмета доказывания и распределения бремени доказывания по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, установление законности возведения объектов недвижимости на земельном участке не подлежит судебному исследованию и оценке в рамках споров о правомерности действий органов государственной власти. Следовательно, в данном случае первоочередным является рассмотрение спора о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект, после чего суд первой инстанции сможет в полной мере оценить обоснованность требований об оспаривании отказа Администрации в формировании и передаче в аренду земельного участка, на котором находится названный объект. Кроме того, в рамках настоящего дела в качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию заключить с индивидуальным предпринимателем Ивановым Владимиром Ивановичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:08 00 93:2, с учетным номером 8-05-58 в аренду без проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-3076/2017.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что решение по делу N А12-3176/207 не может иметь для разрешения рассматриваемого спора преюдициального значения, в связи с тем, что в рамках настоящего дела заявителем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ИП Иванов В.И. просил признать незаконными действия Администрации по направлению уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, а договор аренды от 24.12.2004 N 5635 считать заключенным на неопределенный срок на тех же условиях, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 20.02.2018, суд первой инстанции не принял уточнение заявленных требований, так как ИП Ивановым В.И. заявлены новые требования, которые не относятся к настоящему делу.

Иные доводы заявителя не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года о приостановлении производства по делу N А12-46176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников