Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 02АП-1723/18

г. Киров

16 апреля 2018 г.

Дело N А82-18635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центромонтажавтоматика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2018 по делу N А82-18635/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к открытому акционерному обществу "Центромонтажавтоматика"

(ИНН: 7605004170, ОГРН: 1027600793032)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Центромонтажавтоматика" (далее - Общество) 703 246 рублей 62 копеек капитализированных платежей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что поскольку вина Общества в причинении вреда здоровью Ильина В.И. полностью отсутствует, оснований для производства страховых выплат не имеется.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников Общества 28.06.2017 принято решение о его ликвидации, о чем 19.07.2017 регистрирующим органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

15.08.2017 Фондом направлено в адрес Общества требование кредитора об уплате капитализированных платежей с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований.

В связи с тем, что уведомлением от 23.10.2017 Общество отказало во включении требования в реестр требований кредиторов, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 3 статьи 62, пунктами 1, 3 статьи 63, пунктом 1 статьи 64, статьей 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 утвержден "Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 утверждена "Методика расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей" (далее - Методика).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, основанием для предъявления настоящего требования является выплата страхового обеспечения гражданину Ильину В.И., имеющему право на получение ежемесячных страховых выплат в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве в период работы в Обществе, что подтверждается актом от 16.02.1970.

В соответствии с Методикой Фондом произведен расчет капитализированных платежей в размере 703 246 рублей 62 копеек, предназначенных для резервирования.

Доводы ответчика о том, что вина Общества в причинении вреда здоровью Ильина В.И. полностью отсутствует, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку акт о несчастном случае не содержит указания на смешанную ответственность работника и страхователя, или на грубую неосторожность работника, то есть процент ответственности работника не установлен.

В соответствие с Постановлением Президиума ВЦСПС от 20.05.1966 "Об утверждении Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве" произошедший несчастный случай определен как связанный с производством.

Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 22.12.1961 N 483/25 "Об утверждении Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой" предусматривало, что в тех случаях, когда увечье либо иное повреждение здоровья работника явилось результатом не только необеспечения администрацией предприятия, учреждения, организации безопасных условий труда, но и грубой неосторожности самого работника (например, грубое нарушение работником правил техники безопасности, с которыми он был ознакомлен), применяется смешанная ответственность.

При смешанной ответственности размер возмещения определяется с учетом конкретных обстоятельств дела в зависимости от степени вины администрации и потерпевшего. При этом степень вины потерпевшего (в процентах) устанавливается администрацией с учетом заключения комиссии охраны труда фабричного, заводского, местного комитета профсоюза.

Поскольку ответственность застрахованного лица не может составлять 100%, а в акте о несчастном случае на грубую неосторожность работника не указано, оснований считать, что вина работодателя за причинение вреда работнику отсутствует, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2018 по делу N А82-18635/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центромонтажавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова