Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-8381/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-103481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Большакова Н.В., по доверенности от 08.12.2017;

от ответчика: Ламри Н.В. - директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 31.10.2017, протокол от 20.10.2017;

от 3-го лица: Ламри Н.В. - паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8381/2018) общества с ограниченной ответственностью "Астард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-103481/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску Лемзы Александра Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Астард"

3-е лицо: Ламри Наталья Викторовна

о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

Лемза Александр Николаевич (далее - Лемза А.Н.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений общего собрания Общества с ограниченной ответственностью "Астард" (далее - ООО "Астард"), оформленных протоколом внеочередного собрания участников общества N 03 от 03.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Ламри Н.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Астард", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение от 20.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, Лемза А.Н., являясь на момент созыва собрания - генеральным директором ООО "Астард", должен был обеспечить соблюдение порядка созыва и проведения собрания, установленные статьями 36, 37 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Представитель Лемзы А.Н. - Большакова Н. В. на основании доверенности от 31.10.2017 принимала участие во внеочередном общем собрании участников ООО "Астард" от 03.11.2017, зарегистрировалась перед его проведением, принимала участие в голосовании по всем вопросам повестки дня и подписала протокол внеочередного общего собрания. Податель жалобы считает, что при проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Астард" от 03.11.2017:

- зарегистрировались и приняли участие в голосовании все участники (представители участников) ООО "Астард", имелся кворум 100%;

* протокол общего собрания подписан обоими участниками (представителями участников) ООО "Астард";

* отсутствует какое-либо нарушение прав и законных интересов Лемза А. Н.;

* принятые на внеочередном собрании участников ООО "Астард" решения не причинили Лемза А. Н. какие-либо убытки;

* голосование Лемза А. Н. на внеочередном общем собрании ООО "Астард" от 03.11.2017, не могло повлиять на результаты голосования ни по одному из вопросов повестки дня. Таким образом, податель жалобы считает, что со стороны Лемзы А.Н. имеет место недобросовестное поведение и злоупотребление своими гражданскими правами.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировано в качестве юридического лица ООО "Астард" с уставным капиталом 10 000 рублей, участниками которого являются: Ламри Н.В. (60% доли в уставном капитале Общества) и Лемза А.Н. (40% доли в уставном капитале Общества).

20.09.2017 участник общества Ламри Н.В. обратилась в ООО "Астард" с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня:

1. Избрание председательствующего и секретаря внеочередного общего собрания.

2. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе о прибылях и убытках ООО "Астард" за 2016 год.

3. О распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) Общества по результатам 2016 года.

4. О проведении ревизии в Обществе, с целью анализа хозяйственной деятельности.

5. Об определении состава ревизионной комиссии, сроках и объектах ее проведения.

6. О назначении аудиторской проверки Общества, утверждения аудитора и определении размера оплаты его услуг.

21.09.2017 генеральным директором Общества Лемзой А.Н. принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников в форме совместного присутствия с повесткой дня, предложенной Ламри Н.В.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Астард" N 03 от 03.11.2017 большинством голосов участников Общества, приняты следующие решения:

1. Избрать председательствующим внеочередного общего собрания Ламри Н.В., секретарем - Большакову Н.В.

2. Не утверждать годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе о прибылях и убытках ООО "Астард" за 2016 год.

3. Отказать в распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) Общества за 2016 год.

4. Провести ревизию ООО "Астард".

5. Необходимо в пятидневный срок с момента собрания предоставить все документы, согласно требованию, отправленному в адрес участника Лемзы А.Н. N 11 от 25.10.2017 для определения состава ревизионной комиссии, ее сроках и объектах проведения с целью анализа хозяйственной деятельности.

6. Назначение аудиторской проверки в ООО "Астард", утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг будет рассмотрено на следующем внеочередном общем собрании участников, назначенном на 15.11.2017.

Посчитав, что решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Астард" N 03 от 03.11.2017 приняты с нарушением требований действующего законодательства и устава Общества, не подтверждены в нотариальном порядке, нарушают права и законные интересы, Лемза А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Уставом Общества не предусмотрен иной способ подтверждения принятия общим собранием решений

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 107 постановления N 25, положения пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме. Таким образом, с 01.09.2014 протокол общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью, по общему правилу, подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Уставом Общества не предусмотрен иной способ подтверждения принятия общим собранием решений. Из оспариваемого протокола N 03 от 03.11.2017 не следует, что участниками Общества на собрании избран в качестве альтернативного способа подписание протокола всеми участниками или частью участников либо иным способом, позволяющим достоверно установить факт принятия решения

Оспариваемые решения общего собрания участников Общества от 03.11.2017 нотариально не удостоверены (иной способ удостоверения принятого решения не предусмотрен уставом общества). Таким образом, суд первой инстанции верно признал оспариваемые решения ничтожными, они являются таковыми в силу указания закона, вне зависимости от иных обстоятельств принятия данных решений, в частности, их целесообразности или соблюдения требований Устава и закона относительно необходимого количества голосов при принятии решения.

Довод подателя жалобы о нарушении Лемзой А.Н. порядка проведения внеочередного собрания от 03.11.2017, поскольку он, будучи на момент созыва собрания генеральным директором Общества, должен был обеспечить порядок проведения собрания, установленный статьей 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пунктам 4-6 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. Лицо, открывающее общее собрание участников Общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Поскольку Лемза А.Н. на дату проведения внеочередного общего собрания участников Общества - 03.11.2017 не занимал должность единоличного исполнительного органа Общества, то он не мог обеспечить порядок проведения собрания, установленный статьей 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

03.11.2017 в результате проведения внеочередного общего собрания, на котором присутствовали Ламри Н.В. и представитель истца Большакова Н.В., действующая в интересах Лемзы А.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.10.2017, большинством голосов участников Общества, приняты следующие решения, зафиксированные в протоколе N 03 от 03.11.2017:

1. Избрать председательствующим внеочередного общего собрания Ламри Н.В., секретарем - Большакову Н.В.

2. Не утверждать годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе о прибылях и убытках ООО "Астард" за 2016 год.

3. Отказать в распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) Общества за 2016 год.

4. Провести ревизию ООО "Астард".

5. Необходимо в пятидневный срок с момента собрания предоставить все документы согласно требованию, отправленному в адрес участника Лемзы А.Н. N 11 от 25.10.2017 (к данному протоколу приложение N 1) для определения состава ревизионной комиссии, ее сроках и объектах проведения с целью анализа хозяйственной деятельности.

6. Назначение аудиторской проверки в ООО "Астард", утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг будет рассмотрено на следующем внеочередном общем собрании участников, назначенном на 15.11.2017 года на 12 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, корп. 13, офис 99.

Таким образом данные решения приняты с нарушением требований действующего законодательства и устава Общества, нарушают права и законные интересы Лемза А.Н.

При голосовании по вопросу об избрании председательствующего на внеочередном общем собрании участников Общества нарушен подпункт 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которым при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник Общества имел по одному голосу, итого - два. За избрание своей кандидатуры в качестве председательствующего проголосовала Ламри Н.В. (один голос), против принятия данного решения проголосовал представитель Лемзы А.Н. (один голос), таким образом, голоса разделились поровну, большинства голосов от общего числа голосов участников Общества, имеющих право голосовать на внеочередном общем собрании по данному вопросу не имелось. Подсчет голосов, в результате которого принято решение об избрании Ламри Н.В. председательствующим собрания, исходя из числа голосов, пропорциональных долям участников в уставном капитале Общества, действующим законодательством не предусмотрен.

Объективных причин не утверждать годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе о прибылях и убытках ООО "Астард" за 2016 год и принимать решение об отказе в распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) не имелось.

Рассмотрение вопросов о проведении ревизии в Обществе с целью анализа хозяйственной деятельности, определение состава ревизионной комиссии, сроках и объектах ее проведения и принятие по ним решений недопустимо в связи с отсутствием в уставе ООО "Астард" соответствующих положений.

В силу статьи 47 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок избрания ревизионной комиссии (ревизора), количество членов ревизионной комиссии и порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) должны быть определены уставом Общества.

Кроме того, незаконно принятие в отношении Лемза А.Н. решения, обязывающего в пятидневный срок с момента проведения внеочередного общего собрания участников Общества предоставить все документы согласно требованию N 11 от 25.10.2017, поскольку данное решение принято в отсутствие соответствующего вопроса в повестке дня, в связи с чем противоречит пункту 7 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Принятие решения о назначении следующего внеочередного общего собрания участников Общества на 15.11.2017 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, корп. 13, офис 99 также не соответствует статьям 35-36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующим порядок принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников Общества и его созыва.

Кроме того, решения, принятые 03.11.2017 на внеочередном общем собрании участников Общества, не подтверждены в нотариальном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-103481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова