Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 18АП-4092/18

г. Челябинск

18 апреля 2018 г.

Дело N А07-32741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Демского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хасанова Рустама Ахметовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 по делу N А07-32741/2017 (судья Насыров М.М.).

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - истец, ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - ответчик, ДОСААФ России по Демскому району РБ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 30 по РБ, инспекция) о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 02:55:050314:9; об исключении из описи должника земельного участка с кадастровым номером 02:55:050314:9; о приостановлении исполнительного производства от 19.02.2014 N 22989/14/01/02 в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050314:9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ), заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по УФССП по РБ Хасанов Рустам Ахметович (далее - заместитель ССП Демского РОСП Хасанов Р.А., судебный пристав-исполнитель), Администрация Демского района г. Уфы Республики Башкортостан (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018) требования ДОСААФ России удовлетворены: снят арест, наложенный постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП УФССП по РБ Хасановым Р.А. N 02001/17/59429 от 10.03.2017 исключен из описи должника общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:050314:9, площадью 4 495 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, ул. Альшеевская, д 11. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2017 сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Заместитель ССП Демского РОСП Хасанов Р.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заместитель ССП Демского РОСП Хасанов Р.А. указывает, что судом первой инстанции не учтено следующее: согласно сведениям Единого государственного реестра прав Росреестра спорное недвижимое имущество принадлежит должнику - ДОСААФ России по Демскому району РБ; при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью его дальнейшей реализации для возврата задолженности, которое оказалось спорным и в процессе судебного заседания с него был снят арест и ограничения; не запрошена информация и Росреестра о принадлежности спорного имущества конкретному юридическому лицу-собственнику.

К апелляционной жалобе ее податель приложил дополнительные документы: постановление от 22.02.2018, постановление от 11.10.2016, справку по исполнительному производству 22989/14/01/02.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин непредоставления вышеперечисленных документов в суд первой инстанции, тогда как судом первой инстанции предлагалось представить доказательства в обоснование возражений на иск - (определение от 17.11.2017 - л. д. 122).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий в обоснование возражений на иск несет ответчик, в силу чего судом первой инстанции правомерно исследованы обстоятельства и рассмотрен спор по существу по имеющимся в деле материалам.

В отношении постановления от 22.02.2018, апелляционный суд отмечает, что новые доказательства, которые получены после принятия обжалуемого судебного акта, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в их отсутствие, послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, (протокол судебного заседания 17.04.2018).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы и занятостью представителя в другом судебном заседании.

Учитывая представление апеллянтом в материалы дела доказательств заблаговременного направления копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам (22.02.2018), а также, принимая во внимание то, что занятось представителя стороны в другом судебном заседании не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, апелляционный суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, отклонив заявленные ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении у заместителя ССП Демского РОСП Хасанов Р.А.находится исполнительное производство N 22989/14/01/02 от 19.02.2014, возбужденное на основании исполнительного документа Постановления N 00287490000679 от 20.01.2014, выданного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Демском районе г.Уфы Республики Башкортостан по делу N 00287490000679 на взыскание с ДОСААФ России Демского района РБ (далее - должник) в пользу МИФНС N 30 по РБ (далее - взыскатель).

В процессе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 02001/17/59429 от 10.03.2017 о наложении ареста на имущество должника - Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Демского района г.Уфы (л.д.83).

10.03.2017 заместителем ССП Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хасановым Р.А. составлен акт описи и ареста имущества, в который включено недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 02:55:050314:9, площадью 4495 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Демский район, ул. Альшеевская, д. 11, с кадастровой стоимостью 7 760 168 руб. (л.д.84-85).

Арест произведен в форме объявления запрета на право беспрепятственного пользования и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом до момента реализации.

Арест произведен в целях исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Общая стоимость земельного участка согласно предварительной оценке составляет 1 000 000 руб.

К акту описи ареста в подтверждение принадлежности указанного земельного участка должнику приложено свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2011, в котором указано, что земельный участок принадлежит должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.86).

Ссылаясь на то, что заместителем ССП Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хасановым Р.А. наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее не должнику по исполнительному производству, а истцу - ДОСААФ России, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что арестованный земельный участок принадлежит истцу и истец не является должником и стороной исполнительного производства N 22989/14/01/02 от 19.02.2014, а арест произведен на не принадлежащее должнику по исполнительному производству спорное имущество.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закон об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; до 1 января 2017 г. - абзац второй п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста. Соответствующая правовая позиция неоднократно высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 26.08.2003 N 8501/03, от 20.10.2010 N 7214/10, от 17.06.2014 N 2826/14), была закреплена (до принятия постановления Пленумов N 10/22) в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из материалов дела следует, что земельный участок, находящийся по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, ул. Альшеевская, д.11 с кадастровым номером 02:55:050314:9 находится в постоянном пользовании у ответчика - ДОСААФ России по Демскому району РБ на основании постановления главы администрации N 4502 от 01.10.2003, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость (л.д.90).

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2014 по делу N А07-10405/2014, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" заключен договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату N 976 от 23.12.2015, согласно которому указанный участок передается в собственность истцу за плату (л.д.78-80).

03.12.2016 земельный участок передан по акту приема передачи к договору N 976 от 23.12.2015 истцу - ДОСААФ России (л.д.81).

Однако регистрация права собственности не произведена, ввиду того, что, на земельный участок наложен арест.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:

- нежилое одноэтажное здание, общей площадью 91,1 кв.м., инв.N 33200, лит. ББ1, кадастровый номер 02:55:050314:109, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Демский район, ул. Альшеевская, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2013 за N 04 АД 673151;

- нежилое одноэтажное здание, общей площадью 816.9 кв.м., инв.N 33200, лит. А, кадастровый номер: 02:55:050314:108, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Демский район, ул. Альшеевская, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2014 за N 04 АЕ002513.

Указанные нежилые здания также принадлежат на праве собственности истцу.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент наложения на земельный участок ареста (и до настоящего времени) переход права собственности на спорное имущество к истцу не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к категории неразграниченных земель, на который зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования в пользу ответчика - ДОСААФ России по Демскому району РБ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Поскольку арест наложен на недвижимое имущество, собственником которого ответчик - ДОСААФ России по Демскому району РБ не является, он является лишь обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, спор вещно-правового характера о принадлежности этого имущества на праве собственности между истцом и ДОСААФ России по Демскому району РБ отсутствует, оснований для признания нарушенным данным арестом права истца, и применения положений пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение от 26.01.2018 не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3,4 части 1 ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 по делу N А07-32741/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова