Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 17АП-2802/18

г. Пермь

18 апреля 2018 г.

Дело N А60-26876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

при участии:

от истца ОАО "Энергосбыт Плюс": не явились,

от ответчика ООО "Бест Фуд": Абрамов В.С., директор,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2018 года

по делу N А60-26876/2017,

принятое судьей Франк Ю.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ ФУД" (ОГРН 1069652015927, ИНН 6652022167)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бест Фуд" (ответчик) о взыскании 14 633 руб. 26 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в декабре 2016 г. и в феврале 2017 г., а также 8643 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2016 по 29.11.2017 в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2018 (резолютивная часть решения от 09.01.2018), с учетом определения от 09 февраля 2018 года об исправлении опечаток, исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ответчика неустойка в сумме 3 782 руб. 91 коп., начисленная за период с 19.07.2016 по 18.09.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд ошибочно признал неверным расчет истца, произведенный в соответствии с п. 40, 44, формулой 12 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Также истец указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, пересчитав задолженность за период, не относящийся к исковому. Судом неверно установлено, что истцом при расчете не учтен платеж от 24.11.2016 на сумму 10 000 руб., поскольку данный платеж был зачтен истцом в счет ранее образовавшейся задолженности за май 2016 года, что подтверждается актом сверки, приложенным к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе акта сверки от 28.11.2017, поскольку истец не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор поставки электрической энергии между ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО "Бест Фуд" не заключен, однако между ними сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объект потребителя - "Кафе", расположенный по адресу: Свердловская область, п. Двуреченск, ул. Озерная, 7.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30).

Факт наличия договорных отношений по поставке электрической энергии подтверждается также подписанным сторонами актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 1066 от 25.07.2017 и не оспаривается ответчиком.

Истец указал, что в декабре 2016 и в феврале 2017 ответчику отпущена электрическая энергия на сумму 16064 руб. 38 коп., для оплаты которой ответчику выставлены счета-фактуры N 0175034/0402 от 31.12.2016 на сумму 8965 руб. 17 коп. и N 0025671/0402 от 28.02.2017 на сумму 7099 руб. 21 коп. Оплата отпущенного ресурса произведена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 14633 руб. 26 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из представленных в материалы дела актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии следует, что истцом ответчику в период с января 2016 по декабрь 2017 отпущена электроэнергия общей стоимостью 158022 руб. 99 коп., из которых 133 042 руб. 55 коп. - стоимость электроэнергии, отпущенной для нужд нежилого помещения, 24 980 руб. 44 коп. - стоимость электроэнергии, отпущенной для содержания мест общего пользования в январе, феврале 2016, апреле, мае 2016, июле, августе 2016, октябре, ноябре и декабре 2016.

Возражая против иска, ответчик указывал, что электроэнергия, поставленная в нежилое помещение им оплачена полностью, между тем, отсутствуют основания для оплаты электрической энергии, начисленной на места общего пользования многоквартирного дома, поскольку электроснабжение нежилого помещения ответчика осуществляется посредством отдельного кабеля без использования внутридомовых инженерных сетей, электропотребление нежилого помещения общедомовым прибором учета не фиксируется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в частим основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по оплате стоимости электроэнергии, поставленной для общедомовых нужд, однако признал не соответствующим требованиям Правил N 354 представленный истцом расчет и, учитывая, что истцом не представлены суду сведения о показаниях общедомового прибора учета многоквартирного дома, необходимые для проверки расчета, пришел к выводу о недоказанности истцом размера исковых требований.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений в таком доме. При этом доля в обязательных расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме каждого собственника определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, действовавшей в спорный период).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Как следует из представленного в материалы дела технического заключения от 16.12.2005, нежилое помещение ответчика является встроенно-пристроенными и находится на 1 этаже и подвальном помещении в габаритах жилого пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Двуреченск, ул. Озерная, 7.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Озерная,7", а поставку электроэнергии для нужд собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, для общедомовых нужд, осуществляет истец по настоящему делу.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу.

Согласно частям 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом или кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Положения частей 5, 6, 7, 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг выступает РСО.

Таким образом, во всех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, пункты 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункт 30 Правил N 124), такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 и пунктом 40 Правил N 354 РСО, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При этом в период до 1 июля 2016 года плата за коммунальные услуги, предоставленные РСО в качестве исполнителя коммунальных услуг на общедомовые нужды, в соответствии с редакцией пункта 44 Правил N 354, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, рассчитывалась и распределялась между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, согласно формулам 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603), то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

С 1 июля 2016 года в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг РСО распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В то же время установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к данным Правилам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме решений о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией и о распределении электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива, между всеми жилыми и нежилыми помещениями дома.

Таким образом, истцом не доказано наличие у него оснований для предъявления ответчику, как собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, превышающего объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Позиция истца с учетом объема доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств позволяет управляющей организации уклоняться от обязанности содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного жилого дома, искусственно (в случае пассивного поведения сторон относительно заключения договора ресурсоснабжения в письменном виде, несмотря на наличие у управляющей организации обязанности заключить такой договор, а у ресурсоснабжающей организации - права на понуждение к заключению соответствующего договора) обходить обязанность по несению расходов на оплату ресурсоснабжающей организации сверхнормативно потребленного ресурса, поставленного на общедомовые нужды (при отсутствии соответствующего решения собственников помещений), и возлагает на собственников помещений жилого многоквартирного дома помимо их воли дополнительное бремя по уплате указанного объема электроэнергии на общедомовые нужды.

Кроме того, как правильно казал суд первой инстанции, истцом не доказан произведенный им расчет объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Между тем истцом не представлены суду показания общедомового прибора учета за спорный период, то есть не доказана обоснованность произведенного им расчета.

Установив, что оплата ресурса, отпущенного в принадлежащее ответчику помещение в период с января 2016 по февраль 2017, произведена последним в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, при этом из представленного истцом расчета следует, что им при определении размера задолженности им не учтен платеж, поступивший по квитанции от 24.11.2016 на сумму 10 000 руб., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, удовлетворив требования в части взыскания неустойки, начисленной в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона "Об электроэнергетике" в связи с тем, что оплата отпущенного в период с сентября 2016 по февраль 2017 ресурса произведена ответчиком с нарушением установленного срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку распределение поступивших от ответчика платежей и определение с учетом этого суммы задолженности входит в предмет доказывания по настоящему делу. При этом акт сверки, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, не был представлен им в суд первой инстанции, как и иные доказательства, свидетельствующие об отнесении поступившего 24.11.2016 платежа в счет погашения задолженности за иной период.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 16.01.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2018 года по делу N А60-26876/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева