Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 10АП-4811/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А41-93263/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - представитель не явился, надлежаще извещен,

от ООО ПО "Ремжилсервис" - представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО "Ремжилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2018 по делу N А41-93263/17, принятое судьей Ковалем А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - АО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПО "РемЖилСервис" (далее - ООО "ПО "РемЖилСервис", ответчик) о взыскании 193 590 руб. 35 коп. неустойки по договору теплоснабжения от 01.07.2015 г. N 407-05-04-03-304/15ТЭ за период с 16.03.2016 по 30.01.2018 и неустойку, начисленную исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент фактической оплаты долга, на сумму 1 092 393,60 руб. за период с 31.01.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, а также 222 965 руб. 39 коп. неустойки по договору теплоснабжения от 01.07.2015 г. N 407-05-04-03-304/15ГВС за период с 16.03.2016 г. по 30.01.2018 г. и неустойку, начисленную исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 841 811,98 руб. за период с 31.01.2018 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.175-179).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2018 по делу N А41-93263/17 заявленные требования удовлетворены (л.д.187-188).

Не согласившись с принятым решением ООО "ПО "РемЖилСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ООО ПО "Ремжилсервис" (абонент) заключены договор теплоснабжения N 407-05-04-03-304/15ТЭ от 01.07.2015, договор горячего водоснабжения N 407-05-04-03-304/15ГВС от 01.07.2015 по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно пункту 5.3 договора N 407-05-04-03-304/15ТЭ от 01.07.2015 и пункту 10 договор горячего водоснабжения N 407-05-04-03-304/15ГВС от 01.07.2015 абонент обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2017 по делу N А41-6453/17 с ответчика в пользу истца взыскано 1 092 393 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в октябре 2015 года тепловую энергию, а также 841 811 руб. 98 коп. задолженности за поставленную в период с сентября по октябрь 2015 года горячую воду.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку претензии от 20.07.2017 (л.д.96-97, 135-137) с требованием о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, АО "РЭУ" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вступила в законную силу с 01.01.2016.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной до момента фактической оплаты задолженности, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельна и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В качестве доказательства, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии от 20.07.2017 (л.д.96-97, 135-137) с требованием о погашении задолженности, а также почтовые квитанции с описями вложений (л.д.98, 99, 138, 139,).

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2018 по делу N А41-93236/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич