Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 11АП-1613/18

г. Самара

18 апреля 2018 г.

Дело N А55-28734/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПРО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта, (мотивированное решение составлено 23.01.2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-28734/2017, судья Дегтярев Д.А.,

по иску акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 507774686403, ИНН 7708639622), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПРО" (ОГРН 1100268000909, ИНН 0268053831), Республика Башкортостан, город Стерлитамак,

о взыскании долга по оплате арендной платы за период с 20.02.2017 г. в сумме 251 239 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 07.03.2017 г. по 08.06.2017 г. в сумме 15 725 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей с 09.06.2017 г. на сумму задолженности по арендной плате по 0,1% за каждый день до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины 8 339 руб.,

установил:

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПРО" о взыскании долга по оплате арендной платы за период с 20.02.2017 г. в сумме 251 239 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 07.03.2017 г. по 08.06.2017 г. в сумме 15 725 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей с 09.06.2017 г. на сумму задолженности по арендной плате по 0,1% за каждый день до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины 8 339 руб.

В обоснование своей просьбы истец в заявлении указал, что ответчиком недобросовестно исполняются обязательства, принятые им на себя в соответствии с договором аренды недвижимого имущества N Д/13/Б/17 от 20.02.2017 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 г. исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчиком ООО "ТрансПРО" представлен отзыв на иск, в котором он указал, что заявление истца не подлежит удовлетворению, поскольку дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - в Арбитражном суде Республики Башкортостан, истец не является стороной договора, поскольку договор был заключен с ОАО "ЖТК", истцом не представлен расчет суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года, оформленным в виде резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен.

С ООО "ТрансПРО" в пользу АО "Железнодорожная торговая компания" взыскано 266 964 руб. 93 коп., в том числе:

- сумма основного долга по договору N Д/13/Б/17 от 20.02.2017 г. в размере 251 239 руб. 50 коп. (за период с 20.02.2017 г. по 08.06.2017 г.);

- пени за период с 07.03.2017 г. по 08.06.2017 г. в сумме 15 725 руб. 43 коп.;

- пени с 09.06.2017 г. на сумму задолженности по арендной плате по 0,1% за каждый день до фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате госпошлины 8 339 руб.

В удовлетворении ходатайств ООО "ТрансПРО" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

25.12.2017 г. Арбитражным судом Самарской области составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТрансПРО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что обжалуемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. В нарушение статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан (по месту нахождения ответчика), договор был заключен с ОАО "Железнодорожная торговая компания", а иск подан АО "Железнодорожная торговая компания", что, по мнению ответчика, свидетельствует о различных юридических лицах с разной организационно-правовой формой, в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Самарской области не обязал истца направить ответчику приложения к иску, кроме того ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам, в чем ему было отказано.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 27.02.2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Железнодорожная торговая компания" указало на несостоятельность доводов ответчика и отсутствие в апелляционной жалобе каких-либо аргументов.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.03.2018 г. от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке в присутствии представителя ответчика. При этом какое-либо обоснование необходимости рассмотрения дела с участием представителя ответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости вызова сторон в судебное заседание, не содержит такие обстоятельства ни апелляционная жалоба ответчика, ни его ходатайство.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для рассмотрения дела в порядке общего производства, а также для рассмотрения дела с вызовом сторон.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" на праве собственности принадлежит здание магазина N 1, общей площадью 180,10 кв.м, кадастровый номер 80:445:001:0046160010, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Локомотивная, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2017 г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

20.02.2017 г. между открытым акционерным обществом "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансПРО" (арендатор) заключен договор аренды N Д13/Б/17, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование нежилые помещения одноэтажного здания магазина N 1, общей площадью 180,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 80:445:001:0046160010, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Локомотивная, д. 5, под продовольственный магазин, сроком на три года.

Величина ежемесячной арендной платы за передаваемое арендатору нежилое помещение (без эксплуатационных, коммунальных расходов, с учетом НДС) составляет 75 642 руб. ежемесячно (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 6.2 за неисполнение обязательства по внесению арендной платы арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 20.02.2017 г.

03.08.2017 г. соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 20.02.2017 г. N Д13/Б/17 предусмотрена обязанность арендатора в течение 5 дней с даты прекращения арендных отношений передать недвижимое имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии.

03.08.2017 г. актом приема-передачи нежилые помещения переданы арендодателю.

Претензией, направленной в адрес арендатора 07.07.2017 г., арендодатель уведомил о наличии задолженности по арендной плате за период с 20.02.2017 г. по 08.06.2017 г. в сумме 251 239 руб. 50 коп., пени в сумме 15 725 руб. 43 коп.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору N Д/13/Б/17 от 20.02.2017 г. - 251 239 руб. 50 коп. за период с 20.02.2017 г. по 08.06.2017 г., пени за период с 07.03.2017 г. по 08.06.2017 г. - 15 725 руб. 43 коп., а с 09.06.2017 г. пени на сумму задолженности по арендной плате по 0,1 % за каждый день до фактического исполнения обязательств удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя относительно рассмотрения дела в нарушение правил о подсудности ошибочно и не подтверждается материалами дела.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 8.2 договора аренды недвижимого имущества от 20.02.2017 г. N Д13/Б/17 предусмотрено, что споры между его сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Довод ответчика о том, что в случае подачи возражения на иск суду надлежит перейти к рассмотрению иска, принятого в порядке упрощенного производства, к его рассмотрению в общем порядке также несостоятелен и не соответствует требованиям, изложенным в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о нетождественности истца и арендатора надуман, поскольку приведение организационно-правовой формы в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации не влечет создания нового юридического лица. Кроме того, соглашение о расторжении договора аренды от 03.08.2017 г. заключено с АО "ЖТК", так как запись об изменении организационно-правовой формы истца - акционерное общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 23.05.2017 г.

Довод относительно того, что к копии иска, направленного в адрес ответчика, не приложены копии свидетельства о праве собственности и договора аренды, не свидетельствует о нарушении истцом статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как согласно части 3 указанной статьи к копии иска должны прилагаться документы, которые у ответчика отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта, (мотивированное решение составлено 23.01.2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-28734/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПРО" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев