Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 01АП-756/18

г. Владимир

16 апреля 2018 г.

Дело N А43-29550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2017 по делу N А43-29550/2017, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс", ИНН 5260073850, ОГРН 1035205418379, к Комитету администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом, ИНН 5248009664, ОГРН 1025201679612, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623,

о признании аукциона недействительным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом и Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в городе Городец, мкр. "Галанино", предназначенных для строительства комплекса многоквартирных трехэтажных жилых домов в целях развития арендного жилищного фонда, предназначенного для передачи в наем (аренду) и строительства детского сада на 243 места от 02.04.2014 в части передачи в наем (аренду) следующих земельных участков: земельный участок (кадастровый номер 52:15:0080203:538), площадью 3883 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Городец, микрорайон "Галанино", участок N 62, вид разрешенного использования - для строительства трехэтажного жилого дома; земельный участок (кадастровый номер 52:15:0080203:537), площадью 2932 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Городец, микрорайон "Галанино", участок N 63, вид разрешенного использования - для строительства трехэтажного жилого дома.

Заявленное требование основано на статьях 449, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием в аукционной документации информации о прохождении через указанные выше земельные участки водопроводных сетей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск, просил также признать частично недействительным договор аренды земельного участка от 02.04.2014 N 14-22. Уточнение судом не принято, поскольку является новым.

Решением от 23.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГП Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на неправомерный и немотивированный отказ суда первой инстанции в принятии уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пояснил, что о факте прохождения под земельными участками магистрального трубопровода предприятию стало известно 21.08.2017.

Ссылается на отсутствие информации в аукционной документации о прохождении под земельными участками магистрального трубопровода.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 26.03.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2014 состоялся открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков: кадастровый номер (52:15:0080203:540), площадью 2965 квадратных метров, участок N 60, категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер (52:15:0080203:539), площадью 2635 квадратных метров, участок N 61, категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер (52:15:0080203:538), площадью 3883 квадратных метров, участок N 62, категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер (52:15:0080203:537), площадью 2932 квадратных метров, участок N 63, категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер (52:15:0080203:536), площадью 3004 квадратных метров, участок N 64, категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер (52:15:0080203:700), площадью 8071 квадратных метров, участок N 65, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Городец, микрорайон "Галанино", - для строительства трехэтажных жилых домов и детского сада.

Победителем аукциона стало ГП "НИКА".

02.04.2014 Комитет (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор N 14-22, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 02.04.2017 указанные выше земельные участки.

Обратившись 31.08.2017 в суд с настоящим иском, истец просил признать недействительным аукцион части передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:0080203:538, 52:15:0080203:537.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушен порядок определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организатора торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно части 4 названной статьи нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует факт нарушения прав и законных интересов истца, а также факт проведения торгов с нарушением процедуры.

Предприятие не лишено было возможности осмотра спорного земельного участка, уточнения информации о нахождении на нем каких-либо объектов (при их наличии).

До принятия решения по делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что информация об условиях, дате и порядке проведения аукциона опубликована в официальном печатном издании Городецкого муниципального района - газете "Городецкий вестник" 01.03.2014. следовательно, ГП "НИКА" еще в марте 2014 года имело возможность ознакомиться со всеми условиями проводимого аукциона.

Аргумент истца о том, что ему стало известно о проходящем магистральном трубопроводе под спорными земельными участками 21.08.2017 судом проверен и признается несостоятельным.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 по делу N А43-31536/2015 усматривается, что 27.05.2016 было принято к производству встречное исковое заявление ГП НО "НИКА" о взыскании перечисленной арендной платы за спорные земельные участки. В обоснование исковых требований ГП НО "НИКА" указало, что под частью предоставленных по договору аренды земельных участков проходит магистральный трубопровод, в связи с чем земельные участки не могут использоваться под строительство жилых домов.

Таким образом, истцу было известно о факте прохождения магистрального трубопровода в мае 2016.

Однако обращение в суд последовало 31.08.2017, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А43-31536/2015 установлено, что использование спорных земельных участков возможно при выполнении выноса магистрального водопровода с территории строительства на другой земельный участок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Ссылки заявителя на нарушение судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда в принятии уточненного (дополненного) искового требования о признании частично недействительным договора аренды земельного участка от 02.04.2014 N 14-22 суд апелляционной инстанции признает необоснованным, как не влияющий на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2017 по делу N А43-29550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова