Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-12806/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-138211/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.А Чеботаревой., В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-138211/17,

принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению Минобрнауки

к ФАС России

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: Карпов А.В. по дов. от 01.03.2018;

от ответчика: Качуро Л.А. по дов. от 15.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - заявитель, министерство, заказчик, Минобрнауки России) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 3 резолютивной части Решения ФАС России от 24.04.2017 по делу N Е-98/17 в части признания в действиях заказчика нарушения требований п.4 ч.1 ст.50 и ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением от 17.11.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенных конкурсных процедур Министерством образования и науки Российской Федерации (Заявитель) на рассмотрение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) было направлено обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с пунктом 7 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 г. N 189.

В соответствии с документами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС) - 01.03.2017 г.; 2) начальная (максимальная) цена контракта - 33 000 000 рублей; 3) на участие в Конкурсе подана заявка от участников закупки; 4) количество заявок, соответствующих требованиям конкурсной документации - 1; 5) победителем Конкурса признано Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук".

По итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией ФАС России вынесено Решение по делу от 24.04.2017 г. N Е-98/17 о:

1. Отказе Минобрнауки России в возможности заключения контракта по итогам проведения открытого конкурса по лоту N 1 с номером извещения 0173100003717000014 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

2. Признании в действиях Заявителя нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

3. Признании в действиях Единой комиссии нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. Передаче материалов дела от 24.04.2017 г. N Е-98/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с оспариваемым решением, в части пунктов 2 и 3 резолютивной части Решения ФАС России от 24.04.2017 по делу N Е-98/17 в части признания в действиях заказчика нарушения требований п.4 ч.1 ст.50 и ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что в действиях Заявителя имеется нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 24.4 статьи 24 Раздела I "Инструкция участникам закупки" (ИУЗ) Конкурсной документации участник закупки должен указать только отдельные действия (элементы производственной деятельности, отдельные выполняемые Исполнителем функции) совокупность которых позволит выполнить (отказать) детализируемые работы (услуги), указанные в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг" и иных частях конкурсной документации, в том числе включение поддействий и наличие в описании Действий Исполнителя формулировок имеющих префикс "не менее" или "не более" при указании количественных значений, влечет признание Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе.

Нумерация действий должна соответствовать нумерации наименований работ (услуг), указанных в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" Конкурсной документации с добавлением сквозной нумерации третьего порядка в рамках каждого наименования работ: в случае нумерации по I этапу работ -1.1.1,1.1.2,1.1.3 и далее или в случае нумерации по II этап у работ - П.3.1, П.3.2, П.З.З, П.3.4. и далее, что позволяет соотнести предлагаемые Действия Исполнителя с конкретным наименованием работ. Нарушение нумерации и/или дублирование и/или ее отсутствие, повлекшее невозможность определения, к какому наименованию работ относится предлагаемое Участником Действие, влечет признание Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе.

Согласно пункту 2 "Требования по заполнению Части 1 Формы 3 Предложения участника закупки в отношении объекта закупки "Детализированный План выполнения работ (оказание услуг)" части 24.4 статьи 24 Раздела I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ) Конкурсной документации, установлено что "Действия Исполнителя при выполнении (оказании) каждого наименования работ (услуг): Отдельные действия (элементы производственной деятельности, отдельные выполняемые Исполнителем функции), совокупность которых позволит выполнить работы (оказать услуги), необходимые Государственному заказчику, в соответствии с установленным Разделом IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" Конкурсной документацией требованиям, в том числе требованиями к качеству работ (услуг).".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требований, влекущих за собой ограничение количества участников конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в разработанном заявителем Разделе I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" Конкурсной документации не имеется.

Довод антимонопольного органа о том, что для надлежащего заполнения формы "Предложение о цене государственного контракта" участнику следует учесть подробные правила, не относимые к цене контракта, в числе которых участнику в своей заявке необходимо указать номера этапов, наименования этапов в строгом соответствии с требованиями Раздела IV. Заказ на выполнение работ (оказание услуг), не принимается апелляционным судом, ввиду следующего.

Пункт 3 части 24.4 статьи 24 Раздела I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" Конкурсной документации установлено, что Участник закупки должен представить Предложение о цене Государственного контракта. Участник вправе указать цену отдельных наименований работ (услуг). Отсутствие в Заявке на участие в Конкурсе сведений о цене отдельных видов работ (услуг) не является основанием для признания Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации. Цена Государственного контракта, выраженная цифрами и прописью, должна совпадать.

В случае если в Предложении о цене Государственного контракта имеются расхождения между обозначением цены прописью и цифрами, Комиссией принимается решение об отклонении Заявки на участие в Конкурсе в связи с невозможностью определить конкретное Предложение Участника по цене Государственного контракта.

Выявление разночтений в наименовании работ, установленных Заказчиком в разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" Конкурсной документации и наименовании работ, указанных Участником в Предложении о цене Государственного контракта, влечет признание Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной. документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе.

В случае если цена Государственного контракта, предлагаемая Участником закупки в Заявке на участие в Конкурсе, превышает начальную (максимальную) цену Государственного контракта и (или) цена того или иного единственного в пределах одного финансового"года этапа выполнения работ (оказания услуг) по Государственному контракту или суммарная цена нескольких этапов выполнения работ (оказания услуг) по Государственному контракту в пределах одного финансового года превыше максимальный объём бюджетного финансирования на соответствующий год, указанный в пункте 4 Информационной карты закупки, данная Заявка отклоняется Комиссией на этапе рассмотрения Заявок на основании ее несоответствия требованиям, установленным Конкурсной документацией.

В соответствии с Предложением о цене Государственного контракта, представленным победителем Конкурса или Участником закупки, с которым заключается Государственный контракт, составляется Приложение N 3 к Государственному контракту на выполнение работ и (оказание услуг) для государственных нужд. В случае если Участник представил Предложение о цене Государственного контракта без указания стоимости отдельных наименований работ, Государственный заказчик при заключении Государственного контракта руководствуется следующими положениями: если в разделе IV. "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" Конкурсной документации указаны расценки отдельных мероприятий, этапов работ (услуг), наименований работ (услуг), при заключении Государственного контракта цена работ (услуг) по каждому мероприятию, этапу определяется путем снижения каждой расценки, на коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Государственного контракта. Коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Государственного контракта определяется как частное от деления цены Государственного контракта, предложенной Участником крнкурса, с которым заключается Государственный контракт, на начальную (максимальную) цену Государственного контракта. При этом общая итоговая цена Государственного контракта должна соответствовать предложению о цене Государственного контракта, предложенной Участником закупки, с которым заключается Государственный контракт. Участнику закупки следует принять это во внимание, при заполнении части 2 Формы 3 "Предложение о цене Государственного контракта".

Таким образом, поскольку требований к Инструкции и ее содержанию Законом о контрактной системе не установлено, довод антимонопольного органа о ненадлежащим образом оформленной инструкции, является необоснованным.

Комиссия ФАС России так же пришла к выводу о том, что неправомерно принято решение о несоответствии заявки участника закупки требованиям Конкурсной документации, что нарушает часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно пункту "в" части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей статье -руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Из материалов дела следует, что в заявке участника закупки отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего доверенность на осуществление действий от имени участника закупки.

Таким образом, Минобрнауки России обоснованно пришел к выводу о не соответствии заявки требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ч.ч. 2, 3 оспариваемого решения нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-138211/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов