Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 19АП-5625/18

г. Воронеж

13 августа 2018 г.

Дело N А48-9575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз": Борзов А.А. по доверенности б/н от 13.05.2018,

от товарищества собственников жилья "ТСЖ - 27": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2018 по делу N А48-9575/2017 (судья Родина Г.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438, ИНН 5753030596) в лице конкурсного управляющего Евтушенко Сергея Владимировича к товариществу собственников жилья "ТСЖ - 27" (ИНН 5751036190, ОГРН 1085742002928) о взыскании задолженности в сумме 94 656 руб. 17 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" в лице конкурсного управляющего Евтушенко Сергея Владимировича (далее - ООО "Орелтеплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к товариществу собственников жилья "ТСЖ N 27" (далее - ТСЖ "ТСЖ N 27", ответчик) о взыскании 94 656 руб. 17 коп., из которых: 76 453 руб. 05 коп. - сумма основного долга за период с июль 2013-декабрь 2013 г., 18 203 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.12.2014 - 25.07.2017.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2018 по делу N А48-9575/2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Орелтеплогаз" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также поступившее от ответчика ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Орелтеплогаз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ТСЖ "ТСЖ N 27" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указывает ООО "Орелтеплогаз", в отсутствие заключенного с ответчиком договора, истец осуществлял в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Новосильская, д. 8 и г. Орел, пер. Речной, д. 15 А, находившиеся в управлении ТСЖ "ТСЖ N 27".

Истец предъявил ТСЖ "ТСЖ N 27" акты и счета-фактуры за поставленную в июле - декабре 2013 года тепловую энергию.

Ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость тепловой энергии за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 ответчиком до настоящего времени не оплачена, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ).

К отношениям сторон также подлежат применению действующие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правилами N 354 (в редакции, действующей в спорный период) определено понятие коммунальных ресурсов и коммунальных услуг. В частности, "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. "Коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

По общему правилу плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, в силу ст. 155 ЖК РФ, сроком оплаты тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения ответчиком в июле 2013 года (первый месяц спорного периода), является 10.08.2013, в декабре 2013 года (последний месяц спорного периода) - 10.01.2014.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано ООО "Орелтеплогаз" нарочно 11.12.2017 (т. 1, л.д. 3), что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Орловской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по главному (основному) требованию означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии на день подачи искового заявления, также истек.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ООО "Орелтеплогаз" о том, что срок исковой давности следует исчислять с декабря 2014 года, то есть с момента выставления ответчику актов и счетов-фактур на оплату тепловой энергии.

В данном случае ООО "Орелтеплогаз", поставив ТСЖ "ТСЖ N 27" тепловую энергию в июле - декабре 2013 года, должно было знать об образовавшейся у ответчика задолженности. В том числе о задолженности за декабрь 2013 года должно было знать в январе 2014 года.

Дата направления актов и выставления счетов-фактур (22.12.2014) не имеет правового значения применительно к исчислению срока исковой давности. При ином подходе истец, злоупотребляя правом, может предъявить требование за пределом разумных сроков, чем поставить себя в неравное положение по сравнению с иными участниками договорных отношений в области поставки энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции в оспариваемом решении соответствуют правовому подходу Верховного Суда РФ, приведенному в Определении от 14.03.2018 по делу N 305-ЭС17-18595, относительно начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов на объект ответчика в отсутствие письменного договора.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 14.03.2018 по делу N 305-ЭС17-18595, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, поскольку в силу положений главы 30 ГК деятельность по снабжению водой по присоединенным сетям осуществляется на заведомо возмездной основе, а поставленные в предшествующем месяце коммунальные ресурсы, подлежат оплате в следующем месяце, компания, как профессиональный участник отношений по водоснабжению, не могла узнать о нарушении дорогой своей обязанности оплатить фактически поставленный ресурс позже месяца, следующего за началом поставки. Таким образом, с учетом изначальной осведомленности компании о нарушении ее права на получение оплаты за поставленный коммунальный ресурс, а также о лице (дороге), ответственном за это нарушение (п. 1 ст. 200 ГК), к отношениям по оплате указанных услуг в отсутствие письменного договора не могут быть применены правила об обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования (п. 2 ст. 200 ГК). Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Орелтеплогаз" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2018 по делу N А48-9575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Серегина