Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-9554/18

г.Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-176869/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аникиной Иветты Александровны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2018 года по делу N А40-176869/17 62-1618, принятое судьей Ивановой Е.В., по исковому заявлению Аникиной Иветты Александровны к Инвестиционной компании "МИФ" о взыскании с ответчика на основании налоговой и финансовой отчетности за пять лет с 2012 года дивидендов; о возмещении компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Аникина Иветта Александровна обратилась в суд с иском к Инвестиционной компании "МИФ" с требованиями о взыскании с Инвестиционной компании "МИФ" на основании налоговой и финансовой отчетности за пять лет с 2012 года дивидендов; о возмещении компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2018 года по делу N А40-176869/17-62-1618 в удовлетворении исковых требований Аникиной И.А. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г.Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано, что доводы, подтверждающие обоснованность апелляционной жалобы по вынесенному решению, будут представлены истцом после изготовления и получения мотивированного решения суда.

Вместе с тем, апелляционной жалобы или иных документов, содержащих доводы в обоснование апелляционной жалобы, ни в суд первой инстанции, ни в Девятый арбитражный апелляционный суд, Аникиной И.А. представлено не было.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец указывает на то, что в 1993 году ею были получены сертификаты МФN 680159 и МФ N 680215 на десять полностью оплаченных обыкновенных акций каждый на общую номинальную сумму десять тысяч рублей каждый, организации-эмитента, Московского Чекового Инвестиционного фонда.

Впоследствии Московский Чековый Инвестиционный Фонд был преобразован в Инвестиционную компанию "МИФ".

В первоначальной редакции Устава общества были определены следующие основные цели создания компании: инвестиция в строительные объекты, объекты городской инфраструктуры, гостиничное хозяйство, жилищное строительство.

Между тем, в процессе своей деятельности организация так и не приобрела права владения промышленными объектами, связанными со строительством и развитием инфраструктуры Москвы, ее деятельность ограничивалась участием в капитале других акционерных обществ и работой с ценными бумагами, в отчетных документах компании значится, что "приоритетными направлениями деятельности являются: работа с ценными бумагами, повышение эффективности капиталовложений в акции акционерных обществ и других юридических лиц и сокращение кредиторской и дебиторской задолженности". Обыкновенные акции указанной компании не торгуются на российских биржевых площадках и на внебиржевом рынке.

Истец в ходе рассмотрения дела утверждал, что располагает информацией о выкупе эмитентом собственных ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Вместе с тем истец указал, что никаких извещений о проведении собраний акционеров, дополнительных эмиссиях акций в письменном или ином виде ему не поступало, дивиденды не начислялись.

Истцу стало известно, что по решению совета директоров Общество с 2001 года выплачивает все начисленные и не полученные акционерами дивиденды начиная с 1993 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявляет, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу дивиденды с 2012 года и за пять лет на основании налоговой и финансовой отчетности.

Также истец считает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания (ст.150 ГК РФ). Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100 000 руб. 00 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг исх.N ЦМИФ-18/1 на 10.01.2018 г. Аникина И.А. является зарегистрированным владельцем 20 именных акций гос. рег. номер:1145-1ф-002.

В соответствии с ч.7 ст.42 ФЗ "Об акционерных обществах", дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.

Выплата дивидендов в денежной форме осуществляется в безналичном порядке обществом или по его поручению регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества, либо кредитной организацией.

Выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, осуществляется путем перечисления денежных средств на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества, либо при отсутствии сведений о банковских счетах путем почтового перевода денежных средств, а иным лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета. Обязанность общества по выплате дивидендов таким лицам считается исполненной с даты приема переводимых денежных средств организацией федеральной почтовой связи или с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет лица, имеющего право на получение дивидендов, а в случае, если таким лицом является кредитная организация, - на ее счет (ч.8 ст.42 ФЗ "Об Акционерных обществах").

Согласно ч.9 ст.42 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов.

Законом также установлено, что срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается.

Статьей 42 Закона N 208-ФЗ определен порядок принятия решения о выплате дивидендов.

Так, общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, иным имуществом (пункт 1).

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2).

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 65 Закона N 208-ФЗ принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку их выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать выплаты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств принятия Инвестиционной компанией "МИФ" решений о выплате дивидендов за 2012-2017 гг., а равно не представлено каких-либо финансовых документов указанного юридического лица, из которых бы следовал факт принятия таких решений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что по итогам 2012-2017 гг. ответчиком были приняты решения по выплате дивидендов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу дивидендов за указанный в исковом заявлении период.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда, с учетом положений п.1 ст.1099, ст.ст. 150, 151 ГК РФ, с учетом отсутствия расчета размера морального вреда, каких-либо доказательств, подтверждающих: характер и объем причиненных ему нравственных и/или физических страданий, разумности и справедливости требований о компенсации, а также других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на получение дивидендов по акциям не относится к нематериальным правам в смысле статьи 150 ГК РФ, а Федеральный закон "Об акционерных обществах", регулирующий корпоративные отношения, не содержит нормы о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что с учетом доказательств, подтверждающих обоснованность основного требования истца о выплате дивидендов, требование о компенсации морального вреда, подразумевающее правомерность основного требования, также не может быть удовлетворено.

Как было указано ранее, в апелляционной жалобе Аникиной И.А. не приведено никаких доводов, на основании которых она считает принятое Арбитражным судом г.Москвы решение подлежащем отмене в порядке апелляционного обжалования.

В силу вышеуказанного апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2018 года по делу N А40-176869/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Ким