Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 01АП-1248/18

г. Владимир

09 апреля 2018 г.

Дело N А43-37472/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу N А43-37472/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия (ОГРН 1025201343474) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1115225000208) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения и пени,

установил:

муниципальное унитарное теплоэнергетическое производственное предприятие (далее - МУ ТПП) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") о взыскании 20 733 руб. 46 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения N 6490\10\1 от 01.12.2014 за май - сентябрь 2017 года, 1913 руб. пени за период с 11.06.2017 по 28.12.2017.

Решением от 28.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стандарт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на частичное погашение суммы долга до обращения в суд.

Истец не представил в материалы дела отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2014 МУ ТЭПП (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Стандарт" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 6490\10\1.

Согласно условиям договора истец обязуется отпустить ГВС, а ответчик обязан производить оплату ГВС на основании счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по сентябрь 2017 года осуществил поставку горячей воды на сумму 20 733 руб. 46 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры N 6490X10\1-0517 от 31.05.2017, N 6490\10\1-0617 от 30.06.2017, N 6490\10\1-0717 от 31.07.2017, N 64904 04-0817 от 31.08.2017, N 6490\10\1-0917 от 30.09.2017.

Поскольку ответчик в нарушение своих договорных обязательств оплату не произвел, истец направил претензию от 02.10.2017 N 2870 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Отношения сторон возникли из договора горячего водоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка горячей воды за указанный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии по ГВС с мая по сентябрь 2017 года, расчетом количества теплоснабжения на ГВС.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой горячей воды.

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 20 733 руб. 46 коп.

Довод заявителя о частичном погашении ответчиком задолженности не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

На момент принятия решения (резолютивная часть объявлена 28.12.2017) доказательства оплаты возникшей задолженности в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1913 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.06.2017 по 28.12.2017.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявленных в суде первой инстанции возражений со стороны ответчика посчитал размер заявленной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода Арбитражного суда Нижегородской области.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу N А43-37472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов