Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-4047/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-75051/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТехСтройТранс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу N А56-75051/2017 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "ИМПОРТТОРГ"

к ООО "ТехСтройТранс"

о взыскании,

установил:

ООО "ТехСтройТранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу N А56-75051/2017.

Определением от 12.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований п.2 ч. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных п.п.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

В нарушение требований ч. 3, п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их указанным лицам или их представителям лично под расписку.

Указанное в пункте 2, 3, 5 приложения к апелляционной жалобе доказательство фактически в апелляционный суд не направлено, о чем работниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 29.01.2018 об отсутствии документов.

При этом в установленный судом срок до 12.03.2018 податель жалобы не исправил допущенные нарушения и не направил в апелляционный суд необходимые доказательства.

Вместе с тем, поскольку у апелляционного суда отсутствовали доказательства получения подателем жалобы копии определения от 12.02.2018, апелляционный суд посчитал необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения определением от 13.03.2018 и повторно предложил подателю жалобы представить доказательства, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный судом срок заявитель определение от 13.03.2018 не исполнил.

Копия определения от 13.03.2018, направленная по юридическому адресу заявителя не была им получена. Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд (внутрироссийский почтовый идентификатор N 19084418376856).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью заявителя.

Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.02.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда 13.02.2018.

Определение апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13.03.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда 14.03.2018.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированными судебными актами, размещенными на указанном информационном ресурсе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в указанном определении.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4047/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ж.В. Колосова