Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 12АП-3183/18

г. Саратов

17 апреля 2018 г.

Дело N А12-45242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

при участии в судебном заседании представителей федерального государственного бюджетного образовательного учреждения инклюзивного высшего образования "Московский государственный гуманитарно-экономический университет" - Рябишина А.П., действующего по доверенности от N 87 от 20.11.2017, Жесткова Д.В., действующего по доверенности N 87 от 20.11.2017,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения инклюзивного высшего образования "Московский государственный гуманитарно-экономический университет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года по делу N А12-45242/2017 (судья Сурков А.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению инклюзивного высшего образования "Московский государственный гуманитарно-экономический университет" (ИНН 7718109215, ОГРН 1027700089405)

3-е лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) о взыскании 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Волгоградского городского управления (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению инклюзивного высшего образования "Московский государственный гуманитарно-экономический университет" (далее - ФГБОУИ ВО "Московский государственный гуманитарно-экономический университет") о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за июль 2017 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 5010022/17 от 01.01.2017 г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 6418172 руб. 43 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года по делу N А12-45242/2017 с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения инклюзивного высшего образования "Московский государственный гуманитарно-экономический университет" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взысканы 6418172 руб. 43 коп. задолженности по оплате электрической энергии за июль 2017 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 5010022/17 от 01.01.2017 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

С федерального государственного бюджетного образовательного учреждения инклюзивного высшего образования "Московский государственный гуманитарно-экономический университет" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 53091 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение инклюзивного высшего образования "Московский государственный гуманитарно-экономический университет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что исправность и пригодность к эксплуатации приборов учета подтверждается проведенной 12.09.2017 поверкой измерительного трансформатора тока. По мнению заявителя жалобы, Волгоградский филиал МГГЭУ не был уведомлен о предстоящей проверке приборов учета 02.02.2015, а также после проведенной проверки не было ознакомлено с ее результатами.

Третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключил с ответчиком ФГБОУИ ВО "Московский государственный гуманитарно-экономический университет" (потребитель) договора энергоснабжения (государственного контракта) N 5010022/17 от 01.01.2017 г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2017 г. (п. 11.1).

По условиям п. 5.3 договора, при непредставлении потребителем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, объем принятой энергии (мощности) определяется по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд).

Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (п. 166) (далее - Основные положения).

Применительно к п. 1.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) СКУЭ со стороны покупателя и/или третьих лиц или несоблюдении установленных настоящим договором сроков извещения гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По условиям п. 6.1 договора, услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, оказываются сетевой организацией - МУПП "ВМЭС".

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 155 Основных положений (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.12.2012 г. N 1449, от 30.12. 2012 г. N 1482, от 30.01.2013 г. N 67), на собственника прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, возложена обязанность обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Согласно п. 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

МУПП "ВМЭС" является территориальной сетевой организацией, а, следовательно, согласно ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений, предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проверки учета электрической энергии на объектах по адресу: г. Волгоград, ул. Поддубного, 15, эксплуатируемых ответчиком (учебный корпус, столовая, общежитие, здание мастерских), МУПП "ВМЭС" выявлены факты безучетного потребления электрической энергии (истечение срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока), о чем составлены акты: серии БУю N 000363 N 185/17 от 17.07.2017 г., серии БУю N 000364 N 186/17 от 17.07.2017 г., серии БУю N 000365 N 187/17 от 17.07.2017 г., серии БУю N 000366 N 188/17 от 17.07.2017 г., с участием представителя ответчика, подписавшего акты с замечаниями.

Как следует из Основных положений, в обязанность сетевой организации входит составление в установленном настоящим документом порядке акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 26).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (п. 195).

Со стороны истца представлены доказательства соблюдения вышеуказанного порядка документального оформления выявленных фактов безучетного энергопотребления ответчика, а также составления расчета спорного объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) за июль 2017 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования вышеприведенных норм Основных положений следует вывод, что истечение межповерочного интервала, установленного для прибора учета, измерительного трансформатора приравнивается к безучетному потреблению и является основанием для составления акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Последующая поверка такого прибора учета, измерительного трансформатора с целью установления пригодности для эксплуатации (ответчиком произведена 12.09.2017 г.) не влияет на перерасчет энергопотребления, поскольку не может служить подтверждением исправности прибора учета, измерительного трансформатора в спорный временной период.

Вывод о правомерности расчета такого объема энергопотребления как безучетного подтверждается судебными актами по делам N А12-28090/2015, А12-41101/2015, N А12-28473/2015, N А12-28087/2015, N А12-10559/2017, N А12-3024/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 года N 306-ЭС16-5392, от 01.11.2017 года N 306-ЭС17-15840 по делу N А06-5155/2016, от 26.08.2016 г. N 307-ЭС16-10141, от 19.07.2016 г. N 307-ЭС16-6918, от 22.05.2015 г. N 307-ЭС15-4792, от 14.05.2015 г. N 307-ЭС15-3933.

Как следует из материалов дела, факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока у ответчика был выявлен третьим лицом при ранее проведенных проверках, о чем составлены предписания N Т кр 06/02.15 от 02.02.2015 г., N Т кр 08/02.15 02.02.2015 г., N Т кр 30/03.15 от 04.03.2015 г., с рекомендацией заменить трансформаторы тока на аналогичные. При указанных проверках присутствовал электромонтер ответчика Березин Н.С., который, под роспись, получил экземпляры предписаний.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Работник ответчика Березин Н.С., присутствовавший при проверках в 2015 году, обеспечил доступ представителей МУПП "ВМЭС" к электрооборудованию ответчика, присутствовал при проверках, а также принял экземпляры предписаний для передачи руководству ответчика.

В указанной связи, судом первой инстанции правильно отклонен довод ответчика об отсутствии полномочий на представление учреждения у Березина Н.С., а также неполучение руководством предписаний сетевой организации об истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.

По результатам проверки 2015 года, третьим лицом измерительные трансформаторы тока не были опломбированы в целях их замены ответчиком.

Ссылаясь на неполучение предписаний о необходимости замены измерительных трансформаторов тока, ответчик не представил необходимого обоснования причин последующего использования указанных трансформаторов, при отсутствии необходимых для их эксплуатации пломб сетевой организации.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены иные доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве и его представителями в судебном заседании.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года по делу N А12-45242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский