Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 18АП-3772/18

г. Челябинск

18 апреля 2018 г.

Дело N А76-9171/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу N А76-9171/2017 (судья Гордеева Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" - Каргер Анна Вазеховна (доверенность от 20.02.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Инертник", (далее - истец, ООО "Инертник") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее-ответчик, АО "ЧЭМК") о взыскании задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов в размере 780 901 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) т. 6 л.д. 30).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БВРП "Новотранс".

Решением суда от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 29.01.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "ЧЭМК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность требований о взыскании с него стоимости ремонта вагонов N N 56526130, 56526254, 56526304, 56526403, подлежащих гарантийному ремонту, на общую сумму 78507 руб.86 коп. Апеллянт полагает, что истец избрал неверный способ защиты в указанной части.

Лица, участвующие в деле, кроме ответчика, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда пересматривается на предмет его законности и обоснованности исключительно в обжалуемой части (стоимости ремонта вагонов N N 56526130, 56526254, 56526304, 56526403).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Инертник" и (арендодатель) и АО "ЧЭМК" (арендатор) был заключен договор аренды железнодорожных вагонов N 54/2696 от 09.11.2015 (т. 1 л.д. 20-29), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) железнодорожные вагоны. Передаваемые в аренду вагоны (номер, модель, год постройки, технические характеристики, дата и вид следующего ремонта) указываются в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью (п. 1 1. договора).

Арендатор обязан использовать вагоны строго по целевому назначению (п. 1.3. договора).

Факт приема-передачи вагонов в аренду и возврат из аренды фиксируется в актах приема-передачи вагонов. В случае поэтапной передачи вагонов, акты составляются на каждую партию передаваемых и принимаемых вагонов. Осмотр вагонов, передача вагонов в/из аренды, составление и подписание актов приема-передачи производится полномочными представителями сторон в течение 2 суток с даты прибытия технически исправных коммерчески пригодных вагонов на станции электростанция ЮУЖД (п. 1.6. договора).

Все передаваемые в аренду вагоны должны иметь технически исправное и коммерчески пригодное состояние со сроками проведения плановых ремонтов не менее чем через 90 дней со дня передачи их в аренду (п. 1.10 договора).

Арендатор обязан возвратить вагоны в технически и коммерчески пригодном состоянии, с учетом естественного износа (п. 2.6. договора).

В период срока аренды арендатор несет имущественную ответственностью за сохранность переданных в пользование вагонов и осуществляет контроль за сохранностью вагонов и их техническим состоянием (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора, капитальный и деповский ремонт вагонов производится арендодателем за свой счет на специализированных предприятиях, определяемых арендодателем. Оплата транспортировки вагонов в плановый ремонт и из ремонта осуществляется арендодателем за свой счет. Уведомление о проведении капитального и деповского ремонта вагонов (с указанием реквизитов ремонта) арендодателем направляется арендатору не менее чем за 45 суток до истечения срока проведения капитального и деповского ремонта вагонов. Арендодатель на дату отправки вагона в ремонт обязан обеспечить наличие всех разрешающих телеграмм необходимых для ее отправки.

Условия арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

Срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами актов приема-передачи вагонов. Арендная плата взимается за каждые сутки нахождения вагонов у арендатора. Начиная с даты подписания актов приема-передачи на станции (станциях) приемки, указанные арендатором, и до момента возврата, прибытия вагонов на станцию передачи вагонов арендодателю (до момента подписания сторонами актов приема-передачи вагонов).

Стоимость арендной платы определяется по каждому вагону и указана в Приложении N 1 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 3 месяцев с даты его подписания.

Стороны согласовывают возможность пролонгации настоящего договора (п. 81., 8.2. договора).

Приложением N 1 к Договору N 54/2696 согласованного и подписанного сторонами 09.11.2015 установлен Список передаваемых в аренду железнодорожных вагонов по Договору N 54/2696.

Согласно Списку передачи в аренду железнодорожных выгонов по договору, актам приема передачи, всего по договору ответчику передано в аренду 60 вагонов, что подтверждается актами приемки.

По истечении срока действия договора, все вагоны в количестве 60-ти штук были возвращены арендатором и приняты арендодателем по актам приема передачи вагонов в аренду N 1 от 09.01.2017, N 2 от 16.01.2017, N 3 от 30.01.2017.

В соответствии с п. 3.6. договора, арендатор в период аренды за свой счет и по своим договорам производит организацию, оплату текущего отцепочного и безотцепочного ремонта вагонов. Транспортировка к месту ремонта и из ремонта при браковке вагона производится арендатором за свой счет.

В соответствии с п. 3.7 договора, при проведении текущего отцепочного ремонта арендатором в случае необходимости замены колесных пар, боковых рам, надрессорных балок тележек, связанной с невозможностью их ремонта и дальнейшей эксплуатации, до проведения замены, уведомляет арендодателя о возникшей ситуации с приложением подтверждающих документов (счет, акт о повреждении вагона формы ВУ-25-м, данные дефектоскопии, акт рекламации ВУ-41-М, акт браковки, акт технического осмотра).

Непосредственно цена вышеуказанных деталей и узлов и их замена оплачиваются арендодателем, при этом арендодатель может предоставить узлы и детали для замены. Замена указанных частей производится арендатором только после согласования параметров стоимости и -получения разрешения арендодателя на замену или решение арендодателя о самостоятельной поставке, вышедшей из строя детали или узла, оформленную дополнительным соглашением.

Арендодатель обязан в течение двух суток с момента обращения Арендатора согласовать замену или поставку деталей.

Согласно п. 4.2.12 Договора арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние арендованных вагонов в соответствии с требованиями законодательства РФ, осуществлять контроль за сохранностью вагонов и их техническим состоянием. В случае повреждения вагонов, требовать от железной дороги составления акта формы ВУ-25 и незамедлительно информировать Арендодателя.

Согласно п. 4.2.14 Договора арендатор обязан за свой счет и своими силами осуществлять оплату ж/д тарифов за арендованные вагоны в период фактической эксплуатации, за исключением случаев транспортировки вагонов к местам проведения плановых ремонтов и из них.

В случае списания ж/д тарифа с лицевых счетов арендодателя за время нахождения вагонов у арендатора, арендатор возмещает арендодателю списанный ж/д тариф течение 5 (пяти) банковских дней после получения соответствующего счета с подтверждающими документами о списании ж/д тарифа первичных документов.

Как указал ООО "Инертник", в период действия договора N 54/2696, вагоны, находящиеся в аренде неоднократно останавливались при дефектовке (технический осмотр и выявление неисправностей подвижного состава) на железнодорожных станциях на путях общего пользования. Первоначальная забраковка при осмотре вагонов на станциях остановки показывала необходимость проведения дорогостоящего ремонта (замены колесных пар, боковых рам, надрессорных балок тележек) который должен оплачиваться арендодателем, после чего осуществлялась отцепка вагонов и перевод их с путей общего пользования в ремонтные организации, где дальнейший, более полный технический осмотр неисправностей показывал необходимость проведения лишь текущего ремонта, а не полной замены дорогостоящих деталей, обязанность по оплате которого лежит на арендаторе, как и оплате по транспортировке до места проведения ремонтных работ согласно п. 3.6 Договора N 54/2696.

В целях недопущения простоя подвижного состава (в период простоя по ремонту арендная плата не взимается) и оперативного проведения текущего ремонта оплата текущего ремонта осуществлялась истцом, а потом все счета, акты и договоры выставлялись ответчику.

Факт оплаты текущего ремонта ООО "Инертник" и транспортировки вагонов к месту проведения ремонтных работ, подтверждается актами о выполненных работах ремонтными организациями по арендуемым вагонам, платежными поручениями и выписками с электронной программы АО "РЖД" ЭТРАН о списании с Единого лицевого счета (ЕЛС) ООО"Инертник" тарифа за транспортировку (Без НДС). За период действия договора аренды ООО "Инертник" были проведены ремонтные работы, которые подтверждаются актами, представленными в материалы дела.

В подтверждение оплаты работ по текущему ремонту ООО "Инертник" представлены платежные поручения (т. 3 л.д. 1-38).

В подтверждение оплаты транспортировки вагонов ООО "Инертник" до места проведения текущего ремонта представлены квитанции о приеме груза (копии электронного документа -выписки их ЭТРАНа) (т. 3 л.д. 39-67) Таким образом, общая стоимость оплаченных услуг по текущему ремонту арендованных вагонов составила 768 639 руб. 36 коп., в том числе НДС 117 250 руб. 07 коп.

Общая стоимость оплаченных услуг по транспортировке вагонов до места проведения текущего ремонта составила 44 665 руб. 36 коп., в том числе НДС 6 813 руб. 36 коп.

26.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить истцу расходы по оплате текущего ремонта арендованных вагонов в соответствии с п. 3.6. договора.

Ответчик ответа на претензию не представил.

02.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 31.01.2017 (т. 1 л.д. 16-18), с требованием об оплате задолженности по текущему ремонту, а также задолженность по арендным платежам.

В ответ на претензию, АО "ЧЭМК" произвело оплату арендных платежей. Оплата за текущий ремонт и транспортировку вагонов не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности у арендатора по возмещению стоимости текущего ремонта вагонов и отсутствия доказательств такой оплаты.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Г ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 646 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2.1 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденном Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от "16-17" октября 2012 г. N 57 (далее Положение о техническом обслуживании), Система технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов предусматривает следующие виды технического обслуживания и ремонта:

- техническое обслуживание - ТО;

- текущий отцепочный ремонт - ТР-1;

- текущий отцепочный ремонт - ТР-2;

- деповской ремонт - ДР;

- капитальный ремонт - КР;

- капитальный ремонт с продлением срока полезного использования - КРП. Согласно п. 2.2.. 2.3. Положения о техническом обслуживании, техническо обслуживание вагона (ТО) - это комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов.

Текущий отцепочный ремонт вагона (ТР) - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей па специализированные пути.

По состоянию грузового вагона, месту обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется:

- текущий ремонт вагона (ТР-1) - ремонт порожнего вагона, выполняемый при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути и переводом в нерабочий парк;

- текущий ремонт вагона (ТР-2) - ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Согласно п. 2.7 Положения о техническом обслуживании текущий отцепочный ремонт (ТР-1 и ТР-2) являются неплановыми видами ремонта, постановка на который осуществляется без предварительного назначения. Каждый случай отцепки грузового вагона в ТР-2 подлежит расследованию установленным порядком.

Согласно п. 2.10, 2.11. Положения о техническом обслуживании неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Из изложенного следует, что обязанность по оплате текущего ремонта и содержания арендуемых вагонов лежит на ответчике, кроме как в случае необходимости замены колесных пар, боковых рам, надрессорных балок тележек, связанной с невозможностью их ремонта и дальнейшей эксплуатации. Обязанность по оплате данных работ несет арендодатель, при согласовании с арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период действия договора N 54/2696 вагоны N N 56526130, 56526254, 56526304, 56526403), находящиеся в аренде неоднократно останавливались при дефектовке (технический осмотр и выявление неисправностей подвижного состава при передвижении по путям общего пользования) на железнодорожных станциях на путях общего пользования (л.д.101-114 т.1, 88-101 т.2, 133-148 т.2).

Технический осмотр неисправностей показывал необходимость проведения текущего ремонта, а не полной замены дорогостоящих деталей, обязанность по оплате которого лежит на Арендаторе, как и оплате по транспортировке до места проведения ремонтных работ согласно п. 3.6 Договора N 54/2696.

Согласно представленным в материалы дела актам, в графе наименование видов и этапов выполненных работ (оказанных услуг) указано: текущий ремонт вагонов N N 56526130, 56526254, 56526304, 56526403).

Доказательства обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по названному выше договору нарушил, работы по текущему ремонту вагонов своевременно не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, в том числе стоимость текущего ремонта вагонов N N 56526130, 56526254, 56526304, 56526403.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требование истца в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что взысканная по решению суда сумма за ремонт вагонов N N 56526130, 56526254, 56526304, 56526403 является гарантийным ремонтом и не подлежит взысканию с ответчика, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что между ООО "Инертник" (заказчик) и третьим лицом по делу - ООО "БВРП "Новотранс" (подрядчик) заключен договор N 54-К/БВРП-13, по условиям п. 6.1 которого, гарантийный срок на выполнение работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. Гарантийный срок распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по технологической причине (согласно "Классификатора кодов неисправностей" КЖА 2005 04). Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, неисправности поверхности катания колесных пар, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона, либо в процессе погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 2.5. "Классификатора кодов неисправностей" (К ЖА 2005 04) указано, что дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1-технологическая-неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовыми вагонами в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2-эксплуатационная -неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3-повреждение -неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего следования.

В 2016 году ООО "Инертник" были предъявлены претензии к ООО "БВРП "Новотранс" по качеству выполнения деповского ремонта вагона N 56525967 в сумме 21074 руб. 60 коп. без НДС, а также вагона N 56548969 в сумме 6385 руб. 81 коп. которые оплачены платежными поручениями N 1720 от 15.07.2016, N 264 от 30.01.2017.

Стоимость текущего ремонта по спорным вагонам N N 56526130, 56526254, 56526304, 56526403 истцом третьему лицу не предъявлялась и не компенсировалась.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.6 Договора N 54/2696 судом апелляционной инстанции не установлена.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу N А76-9171/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В.Пивоварова