Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 18АП-10331/18

г. Челябинск

15 августа 2018 г.

Дело N А07-4439/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 по делу N А07-4439/2018 (судья Давлеткулова Г.А.),

В заседании приняли участие представители:

Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан - Валеев Руслан Ахняфович (доверенность N 7 от 07.08.2018, паспорт), Вальшин Хафиз Алысович (доверенность N 6 от 06.08.2018, удостоверение адвоката N 2981).

Централизованная религиозная организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо-1, Администрация), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо-2, УЗИО) о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.11.2017 N 1620 "Об отклонении и о направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории квартала N 588, ограниченного проспектом Салавата Юлаева, улицами Мингажева, Коммунистической до улицы Бехтерева в Кировском районе городского округа город Уфы Республики Башкортостан"; возложении обязанности на главу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу путем утверждения проекта планировки и проекта межевания территории квартала N 588, ограниченного проспектом Салавата Юлаева, улицами Мингажева, Коммунистической до улицы Бехтерева в Кировском районе городского округа город Уфы Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на обязанность Администрации по доказыванию соответствия своего действия законодательству Российской Федерации и отсутствия нарушения прав и обязанностей лиц указанным действием.

Указывает, что распечатки из базы данных Главархитектуры АГО г. Уфа Республики Башкортостан с указанием расположения объектов культурного наследия на территории, из проекта планировки и проекта межевания территории квартал N 588 не могут лечь в основу решения в связи с тем, что на данных распечатках отражен лишь факт наличия на застраиваемой территории объектов культурного наследия. При этом, по указанным распечаткам невозможно установить реальное расстояние объектов культурного наследия от планируемых объектов недвижимости, застраиваемых на территории, что имеет существенное значение для разрешения дела (исходя из расстояния, равного 200 метрам). С целью установления реального расстояния планируемых объектов от внешней стены объектов культурного наследия ответчику необходимо было (исходя из распределенного бремени доказывания) ходатайствовать о назначении землеустроительной экспертизы, что позволило бы установить расстояние от внешней стены объекта культурного наследия до застраиваемого объекта недвижимости.

Заявителем в материалы дела представлено письмо отраслевого (функционального) органа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Главархитектуры. Согласно указанному письму проект планировки и межевания территории квартала N 588 подготовлен Главархитектурой, соответствует нормам ГРК, техническому заданию N 79 и прошел все согласования.

Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки всем доводам заявителя, в том числе письму прокуратуры, направленному в адрес заявителя, согласно которому бездействие ответчика по вынесению постановления об утверждении проекта планировки и межевания признано незаконным и нарушающим законодательство Российской Федерации,

По мнению подателя жалобы Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2016 "О внесении изменений в федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не содержит в своем тексте положений о применении данного закона к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу. Соответственно, ответчик при вынесении решения должен был руководствоваться положениями законодательства, действующими на момент заключения договора, что соответствовало бы законодательству Российской Федерации.

При этом, судом первой инстанции, при вынесении оспариваемого решения, нормы гражданского законодательства о соотношении нового закона и заключенного договора также применены не были, что является неправильным применением норм материального права по смыслу Арбитражного процессуального законодательства и влечет за собой отмену решения суда.

До судебного заседания в адрес суда от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором заинтересованное лицо ссылалось на занятость своего представителя в другом процессе.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано в связи с тем, что судебное разбирательство по апелляционной жалобе назначено в соответствии с графиком судебных заседаний, заинтересованным лицом в обоснование ходатайства объективной причины невозможности участия в судебном заседании иного представителя юридического лица не указано, следовательно, оснований для отложения судебного заседания в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованных лиц и третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 4372 от 23.09.2014 о развитии застроенной территории, постановления Администрации г. Уфы от 19.11.2014 N 5116 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, по результатам аукциона между Администрацией г. Уфы и Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман Республики Башкортостан, был заключен договор N 49-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Коммунистической, Мингажева, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 11-16).

Согласно п. 1.1. договора, заявитель обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и п. 3.1.1. - 3.1.19 договора, связанные с развитием застроенной территории, а заинтересованное лицо обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и пунктами 3.3.1 - 3.3.4 договора.

Согласно условий использования застроенной территории (п. 2.7.4) договора сторонами оговорено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4, в границах территории, подлежащей развитию, расположен жилой дом N 143 по ул. Коммунистическая, который включен в перечень объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 3.1.3. заявитель принял на себя обязательство подготовить проект планировки и проект межевания застроенной территории квартала, ограниченной улицами Коммунистической, Мингажева, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 8,2 га и представить на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Максимальный срок исполнения - не позднее 18 месяцев с момента принятия решения Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, подлежащей развитию.

Заинтересованное лицо, в соответствии с пунктом 15.3.2. договора, обязалось после проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, с учетом протокола публичных слушаний, принять в течение 14 дней со дня поступления протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных в протоколе и заключении замечаний.

22.04.2016 принято решение Совета ГО г. Уфа "О публичных слушаниях по проекту планировки и проекту межевания территории квартала N 588, ограниченного проспектом Салавата Юлаева, улицами Мингажева, Коммунистической до улицы Бехтерева в Кировском районе городского округа город Уфы Республики Башкортостан". В соответствии с п. 7 решения, не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний направляется главе Администрации городского округа город Уфа. Публичные слушания назначены на 30.05.2016.

14.06.2016 принято решение Комиссии по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности, в соответствии с которым Совету ГО г. Уфа рекомендовано принять поступившие и не отозванные предложения по проекту планировки и проекту межевания территории согласно приложению. Из заключения о результатах публичных слушаний (являющегося приложением к решению Комиссии по проведению публичных слушаний) рекомендовано признать публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания состоявшимися. Результат слушаний - отрицательный.

12.05.2017 заинтересованное лицо направило в адрес заявителя письмо, в котором сообщило заявителю о наличии объектов культурного наследия на территории, подлежащей развитию. Установлено, что проект планировки и проект межевания выполнен без учета защитных зон памятников культуры и истории.

21.06.2017 заявитель направил в адрес заинтересованного лица претензию с просьбой вынести Постановление об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории.

23.11.2017 Администрацией г. Уфы принято постановление N 1620 "Об отклонении и о направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории квартала N588, ограниченного проспектом Салавата Юлаева, улицами Мингажева, Коммунистической до улицы Бехтерева в Кировском районе городского округа город Уфы Республики Башкортостан".

Не согласившись с вышеназванным постановлением Администрацией г. Уфы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Так, частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

К документации по планировке территории относятся проекты планировки территории, проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков.

Основой для разработки проектов межевания территорий являются проекты планировки. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки или в виде отдельного документа (часть 9 статьи 42, часть 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 - 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. При этом проекты межевания застроенных территорий устанавливают границы застроенных и незастроенных земельных участков, а проекты межевания подлежащих застройке территорий устанавливают границы незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления в целях строительства и для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов.

При этом частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

При этом согласно частям 13, 19 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку принимается глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний.

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1); не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 3).

В частях 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ приведен перечень документов, направляемых в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, который в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 названной статьи).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являются, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Кроме того, подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Одним из видов таких объектов являются достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.

Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 3 которого проект зон охраны объекта культурного наследия представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Согласно пункту 13 Положения проект зон охраны объекта культурного наследия подлежит в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизе в целях определения его соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Проект зон охраны объекта культурного наследия представляется в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления вместе с материалами по его обоснованию и положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы (пункт 14 Положения).

В пункте 16 Положения указано, что на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации или объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение договорных обязательств Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман Республики Башкортостан разработан и представлен на утверждение проект планировки и проект межевания территории.

С учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний Главой администрации городского округа г. Уфа принято оспариваемое постановление об отклонении и о направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории.

Анализ материалов дела свидетельствует, что в границах территории, предоставленной под развитие расположены объекты культурного наследия: "Дом железнодорожного рабочего Васильева", по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая 170; "Церковь покрова" по адресу: г. Уфа, ул. Мингажева 4; "Дом Палатина И.К." по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая 172.

Проект планировки и проект межевания территории, представленный на утверждение не содержат сведений о границах территорий объектов культурного наследия, а также границ зон с особыми условиями использования территории.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом исследования письменных материалов дела, считает правомерными вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки не могут быть отнесены к застроенным земельным участкам и (или) участкам, предназначенным для строительства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Постановление 23.11.2018 N 1620 в указанной части является обоснованным и соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания лежит на стороне Администрации, судебной коллегией отклоняется, поскольку наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Все имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов и позиции в суде ответчиком приведены в полном объеме.

Поскольку проведение землеустроительной экспертизы для установления расстояния определенной Федеральным законом защитной зоны действующим законодательством не предусмотрено, судебной коллегией отклоняется довод заявителя о необходимости инициирования такого ходатайства со стороны заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ стороны вправе заявлять ходатайства, представлять доказательства. На основании ст. 82 АПК РФ суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Однако заявитель, вопреки доводам жалобы, ходатайства о проведении экспертизы не заявлял.

Ссылка апеллянта на письмо Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа РБ N 7-1642/ГС, которым проект планировки и межевания территории квартала N 588 был подготовлен Главархитектурой, соответствует нормам ГРК, техническому заданию N 79 и прошел согласования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное письмо датировано 15.03.2016, т.е. до вступления в силу норм Федерального закона N 73-ФЗ в отношении защитных зон, дата вступления которых 03.10.2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки всем доводам заявителя, в том числе письму прокуратуры РБ, судебной коллегией отклоняется.

Вопрос бездействия Администрации городского округа город Уфа РБ не имеет отношения к предмету рассмотрения в Арбитражном суде РБ по делу N А07-4439/2018, однако, как верно отмечено судом первой инстанции, несвоевременное принятие Главой администрации решения об отклонении документации по планировке территории не лишает заявителя права обратиться с соответствующим иском к уполномоченному органу о взыскании убытков.

Довод заявителя о неправильном применении норм материального права судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

При подготовке проекта планировки и проекта межевания территории квартала N 588, ограниченного проспектом Салавата Юлаева, улицами Мингажева, Коммунистической до улицы Бехтерева в Кировском районе городского округа город Уфа РБ заявитель был обязан:

- учесть расположение на данной территории двух объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия народов РФ - Церковь Покрова (ул. Мингажева, д. 4) и Дом железнодорожного рабочего Васильева (ул. Коммунистическая, д. 170), а также наличие границ зоны с особыми условиями использования территорий - охранных зон данных памятников, установленных приказом Министерства культуры РБ N 387 от 12.12.2016 "О защитных зонах объектов культурного наследия, расположенных на территории РБ", согласно которому утверждены списки объектов культурного наследия, имеющих охранные зоны в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ";

- учесть наличие вновь выявленных объектов культурного наследия Дом-завод Максимова (ул. Коммунистическая, 143), Усадьба Разумовых с кирпичными воротами: Главный дом с кирпичными воротами (ул. Коммунистическая, 160), Усадьба Разумовых с кирпичными воротами (ул. Коммунистическая, 160/1), Дом Дорофеевых (ул. Коммунистическая, 162), дом Палатина И.К. (ул. Коммунистическая, 172).

В соответствии с п. 13.1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Поскольку апеллянт не учел данные обстоятельства, Администрацией городского округа город Уфа РБ было обосновано принято постановление N 1620 от 23.11.2017 "Об отклонении и о направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории квартала N 588, ограниченного проспектом Салавата Юлаева, улицами Мингажева, Коммунистической до улицы Бехтерева в Кировском районе городского округа город Уфа РБ" в связи с несоответствием данной документации по планировке территории требованиям ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент принятия оспариваемого постановления Администрации нормы ст. 34.1 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" являлись действующими, в этой связи у органа местного самоуправления не имелось оснований для утверждения проектной документации не соответствующей требованиям закона.

При таких обстоятельствах, совокупности условий для признания оспариваемого постановления недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 по делу N А07-4439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова А.А. Арямов