Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 21АП-522/18

18 апреля 2018 г.

Дело N А83-15206/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Оликовой Л.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поседение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Комбинат благоустройства г. Бахчисарай" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2018 г. по делу N А83-15206/2017 (судья Осоченко И.К.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поседение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Комбинат благоустройства г. Бахчисарай"

к Территориальному отделу по Бахчисарайскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь

об отмене постановления N 10-00230 от 19.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении

установил:

МУП "Комбинат благоустройства г. Бахчисарай" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Бахчисарайскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь N 10-00230 от 19.09.2017 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2018 г. в удовлетворении требования об отмене постановления административного органа отказано, производство по требованию о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

МУП "Комбинат благоустройства г. Бахчисарай" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 10.04.2018 представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы, а также копию оспариваемого решения.

По состоянию на 18.04.2018 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апеллянтом устранены не были. При этом копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена на юридический адрес апеллянта и получена последним 22.03.2018, о чем свидетельствуют уведомление о почтовом вручении.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок для устранения недостатков, с учетом даты получения апеллянтом указанного выше определения суда, являлся достаточным. Тем не менее, по состоянию на 14 часов 10 минут 18.04.2018 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства устранения апеллянтом недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информация о наличии объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от апеллянта также не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Судья Оликова Л.Н., в чье производство поступила апелляционная жалоба, с 02.04.2018 по 28.04.2018 находится в отпуске.

Приказом председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N 123 од "Об утверждении взаимозаменяемости судей в новой редакции" утверждена взаимозаменяемость судей в судебных составах. Так, вместо судьи Оликовой Л.Н. совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости может осуществлять судья Вахитов Р.С.

Ввиду указанного вопрос о возвращении апелляционной жалобы разрешен судьей Вахитовым Р.С.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поседение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Комбинат благоустройства г. Бахчисарай" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2018 по делу N А83-15206/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: апелляционная жалоба на 1 листе, приложения к апелляционной жалобе на 10 листах.

Судья

Р.С. Вахитов