Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 13АП-10335/18

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2018 г.

Дело N А56-116555/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МОБИЛЬНЫЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-116555/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "ЗМК - МЕТАЛЛСЕРВИСЦЕНТР"

к ООО "МОБИЛЬНЫЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ"

3-е лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

о взыскании убытков в размере 12 600 000 руб.,

установил:

ООО "МОБИЛЬНЫЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-116555/2017 в части привлечения Банка ВТБ (ПАО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы по обжалованию судебного акта в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. В данном случае возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства, заявленного стороной по делу, о привлечении к участию в деле третьего лица, положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, удовлетворение ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если определение суда первой инстанции не обжалуется, предпринимателем могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления N 36, согласно которому в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10335/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ж.В. Колосова