|
18 апреля 2018 г.
|
Дело N А76-20268/2017
|
Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2018 по делу N А76-20268/2017 (судья Белый А.В.).
В судебном заседании (до перерыва) приняли участие представители: от публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Котенева Е.В. (доверенность от 24.03.2017), от публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" - Маштакова Е.Е. (доверенность от 01.12.2017).
Публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО ЧМК) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - ПАО "ЧКПЗ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2014 по 08.08.2016 в сумме 2 119 331 руб. 22 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ПАО "ЧКПЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ПАО "ЧМК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2014 по 19.01.2016 в сумме 708 727 руб. 67 коп.
До принятия решения по существу спора ПАО "ЧКПЗ" заявило об отказе от встречных исковых требований. Отказ ПАО "ЧКПЗ" от встречных исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 03.11.2017.
Решением суда первой инстанции от 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 10.01.2018) исковые требования ПАО "ЧМК" удовлетворены частично: в его пользу с ПАО "ЧКПЗ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 808 091 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением, ПАО "ЧКПЗ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило данное решение отметить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 352 руб. 94 коп., принять по делу в обозначенной части новый судебный акт (т. 31, л.д. 6, 10).
В обоснование апелляционной жалобы ПАО "ЧКПЗ" сослалось на допущенные арифметические ошибки в расчете суммы поставок, по которым пропущен срок исковой давности.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ПАО "ЧКПЗ" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 10.04.2018 (09 час. 10 мин.).
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции от ПАО "ЧМК" не поступил.
Представители сторон в судебном заседании 10.04.2018 заявили о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, в связи с чем в судебном заседании был объявлен до 17.04.2018 (16 час. 30 мин.).
После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; ПАО "ЧКПЗ" представило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней (вх. N 17090 от 16.04.2018).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ПАО "ЧКПЗ" Маштаковой Е.Е., действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 01.12.2017 N 28 сроком действия по 31.12.2018 включительно.
Из материалов дела не следует, что отказ от апе
