Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 15АП-3824/18

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2018 г.

дело N А01-1630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства Хлебникова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2018 по делу N А01-1630/2017 по иску министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея к индивидуальному предпринимателю крестьянского (фермерского) хозяйства Хлебникову Владимиру Владимировичу (ИНН 010105046658, ОГРНИП 314010513500018) о взыскании субсидии, принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хлебникову Владимиру Владимировичу (далее - ответчик, ИП глава КФХ Хлебников В.В., предприниматель) о взыскании полученной субсидии в размере 126 780 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора о предоставлении субсидии на уплату первого взноса при заключении договора лизинга от 21.12.2016 N 75-МП-16.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2018 по делу N А01-1630/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Субсидия была перечислена министерством 23.12.2016, то есть, за 6 дней до окончания финансового года. Министерство ставит получателя субсидии в затруднительное положение, поскольку в декабре основные сельскохозяйственные работы уже произведены, потребность в квалифицированной рабочей силе отсутствует. Суд необоснованно пришел к выводу, что представленный трудовой договор, заключенный между предпринимателем и Классен А.А., является гражданско-правовым договором.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Министерство направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством и главой КФХ 21.12.2016 заключен договор N 75-МП-16 о предоставлении субсидии на уплату первого взноса при заключении договора лизинга.

Предметом договора является предоставление получателю субсидии на уплату первого взноса при заключении договора лизинга в сумме 126 780 рублей за счет средств федерального бюджета (пункт 1.2. договора).

Субсидия предоставляется в рамках реализации подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Республики Адыгея "Развитие экономики" на 2014-2018 годы", утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 15.11.2013 N 269, и в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от 24.07.2014 N 185-п "О субсидировании части затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга" (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора получатель обязан увеличить численность работников в финансовом году, в котором получена субсидия, и сохранить ее до конца финансового года (создание не менее одного дополнительного рабочего места).

Согласно пункту 2.6. договора получатель согласен на осуществление контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии органом государственного финансового контроля и обязан представлять необходимую информацию при его проведении.

В случае выявления органом государственного финансового контроля фактов представления недостоверных сведений или нарушения условий договора Министерство в течение 10 рабочих дней направляет уведомление получателю о необходимости возврата полученных средств (пункт 2.6. договора).

В течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления получатель обязан перечислить указанную в уведомлении сумму субсидии в бюджет (пункт 2.6. договора).

Во исполнение принятых в соответствии с условиями договора обязательств, Министерство перечислило главе КФХ субсидию в размере 126 780 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2016 N 499478 (л.д. 9).

В свою очередь, как указывает министерство, предприниматель не выполнил условия пункта 2.2 договора от 21.12.2016 N 75-МП-16.

Министерством в адрес предпринимателя 31.06.2017 направлено письмо с сообщением о неисполнении обязательств по договору и требованием в течение 20 рабочих дней с момента получения письма возвратить денежные средства в размере 126 780 рублей в бюджет.

Отсутствие возврата субсидии в бюджет послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.

Основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации; обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства; оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств; увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение занятости населения и развитие самозанятости; увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта; увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Таким образом, развитие субъектов малого и среднего предпринимательства определено законодателем как основная цель государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Сроки реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке.

Порядок принятия решений о разработке государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ и формирования и реализации указанных программ устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно паспорту государственной программы, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 15 ноября 2013 г. N 269 "О государственной программе Республики Адыгея "Развитие экономики" на 2014-2018 годы", задачами государственной программы являются совершенствование стратегического управления; создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику Республики Адыгея; увеличение доли субъектов малого и среднего предпринимательства в экономике Республики Адыгея; создание условий для наиболее полного удовлетворения спроса населения на разнообразные безопасные и качественные товары и услуги; создание условий для реализации государственной политики в области экономики, направленной на обеспечение устойчивого развития Республики Адыгея.

Кабинет министров Республики Адыгея, принимая постановление от 15.11.2013 N 269 "О государственной программе Республики Адыгея "Развитие экономики" на 2014-2018 годы", и Министерство, заключая договор, реализовали государственную задачу по развитию малого и среднего предпринимательства, вместе с этим, ответчиком данные условия исполнены не были.

Под реализацией основных целей и задач государственной программы в заключенном договоре следует понимать увеличение численности работников в финансовом году и сохранение ее до конца финансового года.

Как было указано, согласно пункту 2.2. договора получатель обязан увеличить численность работников в финансовом году, в котором получена субсидия, и сохранить ее до конца финансового года (создание не менее одного дополнительного рабочего места).

Статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, началом периода, за который предприниматель должен увеличить численность работников следует исчислять с 01 января 2016 года и его окончанием необходимо считать 31 декабря 2016 года.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос министерства отделение Пенсионного фонда Российской Федерации сообщило, что численность работников ответчика по состоянию на 31.12.2015 составила 1 человек, на 31.03.2016 - 1 человек, и на 31.12.2016 - 1 человек.

Согласно акту выездной проверки в Министерстве экономического развития и торговли Республики Адыгея от 19.05.2017, составленному Управлением федерального казначейства по Республике Адыгея, по результатам проверки соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" в 2016 году в Министерстве экономического развития и торговли Республики Адыгея установлено, что в нарушение пункта 2.2. договора, ИП главой КФХ Хлебниковым В.В. допущено расходование средств субсидий, на уплату первого взноса при заключении договора лизинга, предоставленных из федерального бюджета, при неисполнении обязательств об увеличении численности работников в финансовом году и сохранении ее до конца финансового года (создание не менее одного дополнительного рабочего места).

Согласно сведениям, представленным главой КФХ, штатная численность работников по состоянию на 31.12.2016 составляет 1 человек.

Как следует из объяснительной, подписанной ответчиком, чрезвычайные ситуации не позволили привлечь наемных работников до 31.12.2016. Обязуется нанять трех работников в июне 2017 года.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что численность работников, в нарушение принятого в соответствии с условиями заключенного договора обязательства, главой КФХ не увеличена, что является нарушением договорных обязательств.

После проведенной проверки Управлением федерального казначейства по Республике Адыгея Министерством в адрес ответчика направлено письмо с сообщением о неисполнении обязательств по договору и требованием в течение 20 рабочих дней с момента получения письма возвратить денежные средства в размере 126 780 рублей в бюджет.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленный материалы дела трудовой договор от 22.12.2016, заключенный между главой КФХ Хлебниковым В.В. и Классен А.А. (л.д. 62), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор не соответствует положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, исходя из содержания условий договора, квалифицировал договор от 22.12.2016 как договор возмездного оказания услуг (выполнения работ), отношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Как следует из условий трудового договора от 22.12.2016, представленного ответчиком, договор заключен на время выполнения технического обслуживания и консервации зерноуборочного комбайна Полесье на зимне-весенний период. Работодатель обязуется оплатить работы в размере 9 000 руб., после завершения работ по договору.

Вместе с тем, отношения, вытекающие из заключенного между главой КФХ Хлебниковым В.В. и Классен А.А. договора от 22.12.2016, не могут рассматриваться как трудовые ввиду отсутствия в договоре обязательных условий трудового договора.

Из положений Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, агентский договор); предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации; предметом гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный ответчиком договор не может служить доказательством увеличения численности работников ответчика, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора N 75-МП-16 о предоставлении субсидии от 21.12.2016, в связи с чем, исковые требования министерства правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2018 по делу N А01-1630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев