Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 20АП-2460/18

г. Тула

18 апреля 2018 г.

Дело N А09-2013/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской области и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2018 по делу N А09-2013/2016 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сосина Игоря Яковлевича (г. Брянск, ОГРН 304325019700218, ИНН 323401306419) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской области и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522) о взыскании 130 200 рублей, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской области и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2018 по делу N А09-2013/2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 22.02.2018, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 22.03.2018.

Апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 30.03.2018, что следует из штампа Арбитражного суда Брянской области, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской области и Смоленской областях указывает на то, что копия обжалуемого решения суда поступила 07.03.2018.

Указанная причина не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве уважительной ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 15.02.2018 при объявлении резолютивной части обжалуемого решения суда от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской области и Смоленской областях присутствовал представитель по доверенности Горбунова Ю.В.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской области и Смоленской областях знало о состоявшемся судебном акте с 15.02.2018.

Информация о принятом в полном объеме судебном акте была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 23.02.2018 14:24:15 МСК, что подтверждается отчетом о публикации, соответственно, с указанного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет.

Таким образом, заявитель, извещенный надлежащим образом о состоявшемся судебном акте, имел возможность своевременно ознакомиться с его содержанием, а также имел достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок для апелляционного обжалования с 26.02.2018 с учетом выходных и праздничных дней до 22.03.2018.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства того, что копия обжалуемого решения суда поступила в его адрес 07.03.2018.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской области и Смоленской областях о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской области и Смоленской областях подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение вышеуказанных норм заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы Лысенко Л.А.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.

Указанные обстоятельства подтверждает акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 12.04.2018, составленный работниками отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской области и Смоленской областях в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2018 по делу N А09-2013/2016.

2. Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской области и Смоленской областях (регистрационный номер 20АП-2460/2018) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- Апелляционная жалоба от 30.03.2018 на 2 листах;

- Копия решения Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2018 по делу N А09-2013/2016 на 5 листах.

- Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 12.04.2018 на 1 листе.

Судья

Е.В. Рыжова