Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 12АП-1801/18

г. Саратов

18 апреля 2018 г.

Дело N А57-23625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская железнодорожная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2018 года по делу N А57-23625/2017, (судья Братченко В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-Полюс" (ОГРН 1066453095070, ИНН 6453087434), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская железнодорожная транспортная компания" (ОГРН 1124345022911, ИНН 4345340598), г. Саратов,

о взыскании задолженности и сумм санкций,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-Полюс" представитель Борисова Надежда Валерьевна по доверенности от 09.02.2018 года сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-Полюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская железнодорожная транспортная компания" о взыскании задолженности по договору от 12.07.2016 года N 87-16/КИ в размере 854 000 руб., суммы санкций за период с 10.06.2017 года по 28.09.2017 года в размере 62 433 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Приволжская железнодорожная транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-ПОЛЮС" задолженность по договору от 12.07.2016 года N 87-16/КИ размере 704 000 руб., плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 62 433 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 329 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-Полюс" - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приволжская железнодорожная транспортная компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель ООО "Транспортная компания-Полюс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Приволжская железнодорожная транспортная компания" в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-Полюс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Приволжская железнодорожная транспортная компания" (заказчик) был заключен договор на услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава N 87-16/КИ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 12.07.2016 года N 87-16/КИ исполнитель - обязуется за вознаграждение выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов заказчика в собственном или арендованном подвижном составе третьих лиц по территории РФ, СНГ и Балтии по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление передислокации вагонов к новому месту погрузки после их использования согласно инструкции исполнителя, а так же оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 12.07.2016 года N 87-16/КИ исполнитель обязуется для организации перевозок грузов заказчика обеспечить его вагонами согласно заявке.

В соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.5 договора от 12.07.2016 года N 87-16/КИ заказчик обязуется своевременно и в полном, размере производить оплату услуг исполнителя и иных платежей, предусмотренных в договоре, в порядке, предусмотренном настоящим договором. Своевременно оплачивать железнодорожный тариф за перевозку грузов.

Согласно пункту 3.2.1 договора от 12.07.2016 года N 87-16/КИ оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного счета путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Пунктом 3.4 договора от 12.07.2016 года N 87-16/КИ предусмотрено, что в случае просрочки перечисления заказчиком причитающихся исполнителю денежных сумм. Исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Основанием для начисления и выплаты пеней по настоящему пункту является письменная претензия исполнителя с требованием о такой выплате, предъявляемая заказчику при условии, что в ней содержится размер требований, рассчитанный в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 12.07.2016 года N 87-16/КИ, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 года, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств. Если за 30 (тридцать) суток до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

За вышеуказанный период общество с ограниченной ответственностью "Приволжская железнодорожная транспортная компания" оплату оказанных услуг производило частично в размере 150000 руб., долг ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-Полюс" составлял 854 000 руб.

В соответствии с п.3.2.1 вышеуказанного договора об оказании услуг оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставленного счета путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих с даты выставления счета.

В адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора направлялась претензия с требованием оплаты (исх. N 228 от 21.07.2017 года, N 171 от 21.08.2017 года на которое ответчиком был предоставлен график погашения задолженности (письмо N 171 от 21.08.2017 года), однако ответчик данного графика не придерживался, и оплата производилась с нарушениями сроков и сумм платежей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга в полном объеме, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 87-16/КИ истцом представлены акты от 31.05.2017 года N 793 на сумму 67 000 руб., от 05.06.2017 года N 822 на сумму 170 000 руб., от 16.06.2017 года N 867 на сумму 115 000 руб., от 23.06.2017 года N 899 на сумму 115 000 руб., от 06.07.2017 года N 967 на сумму 15 000 руб., от 27.07.2017 года N 1049 на сумму 135 000 руб., от 14.08.2017 года N 1176 на сумму 117 000 руб., от 15.08.2017 года N 1155 на сумму 155 000 руб.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные акты, суд первой инстанции правомерно признал их соответствующими требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акты подписаны обеими сторонами без замечаний, в актах содержится реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством.

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции после подачи иска в суд задолженность по договору от 12.07.2016 года N 87-16/КИ на момент рассмотрения спора была частично погашена ответчиком в размере 150 000 руб.

Истцом в качестве доказательства частичного исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалы дела представлены копии платежных поручений: от 09.11.2017 года N 482 в размере 50000 руб.; от 14.11.2017 года N 492 на сумму 50000 руб.; от 15.12.2017 года N 521 на сумму 50000 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в том числе частичную оплату долга после подачи иска, а также отсутствие доказательств оплаты в полном объеме по договору от 12.07.2016 года N 87-16/КИ, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о частном удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 704 000 руб., так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 62433 руб.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В исковом заявлении имеется расчет платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 62 433 руб., данный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании 62 433 руб. суммы платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что истцом не доказано время сверхнормативного простоя вагонов, допущенное по вине ответчика и вина ответчика.

Данный довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, в частности акты сверки взаимных расчетов на 30.06.2017, от 07.07.2017, от 30.11.2017, подписанные ответчиком без замечаний. Таким образом, ответчик признал наличие задолженности в полном объёме.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком была произведена частичная оплата долга, судебные расходы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с нормами действующего законодательства, также признается судебной коллегией несостоятельным.

Поскольку частичная оплата долга была произведена уже после подачи иска, что является добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, судебные расходы правомерно были отнесены судом первой инстанции на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что все исследованные и указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2018 года по делу N А57-23625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжская железнодорожная транспортная компания" (ОГРН 1124345022911, ИНН 4345340598) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С. А. Жаткина В. Б. Шалкин