Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 13АП-5541/18

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2018 г.

Дело N А26-10813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Кацар С.В. - доверенность от 13.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5541/2018) ООО "Северлеспром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2018 по делу N А26-10813/2017 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску ООО "Зенит"

к ООО "Северлеспром"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН 1061001003755, ИНН 1001172798) (далее - ООО "Зенит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северлеспром" (ОГРН 1031000000800, ИНН 1001130452) (далее - ООО "Северлеспром", ответчик) о взыскании 2 388 099 руб. 33 коп. авансовых платежей по договору от 05.11.2013, а также 16 683 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 11.01.2018.

Решением суда от 18.01.2018 заявленные требования удовлетворены. ООО "Зенит" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 283 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Северлеспром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суд при взыскании авансовых платежей в заявленном истцом размере не учел понесенные ответчиком убытки в виде арендных платежей за неосвоенный объем лесного фонда в размере 2145115,09 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013 между ООО "Северлеспром" (заказчик, ответчик) и ООО "Зенит" (подрядчик, истец) был заключен договор подряда N б/н (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по заготовке древесины в сроки, в объемах и на территории арендованного заказчиком лесного участка, согласованных сторонами в пунктах 1.2, 2.1, 3.1, 3.2 договора и дополнительных соглашениях к этому договору, а заказчик - принять результат названных работ и оплатить его в соответствии с пунктами 4.4 и 5.1 - 5.3 договора, а именно путем продажи истцу заготовленной истцом ликвидной древесины с последующим урегулированием сторонами взаиморасчетов, исходя из стоимости фактически выполненных истцом работ по заготовке древесины и стоимости выкупленной истцом древесины.

В порядке реализации обязательств по названому договору истец перечислял ответчику авансовые платежи в счет оплаты за приобретаемую по договору древесину.

Ответчик частично не передал истцу предварительно оплаченную истцом древесину на сумму 3 588 099 руб. 23 коп.

05.10.2017 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить авансовые платежи в размере 3 588 099 руб. 23 коп.

Письмом от 18.10.2017 ответчик сообщил о невозможности полного возврата авансовых платежей в размере 3 588 099 руб. 23 коп. в указанный претензии срок и предложил осуществить возврат этой суммы денежных средств тремя платежами в срок до 30.12.2017.

Письмом от 20.10.2017 истец отклонил предложенный ответчиком график рассрочки возврата спорных авансовых платежей, потребовал возвратить авансовые платежи в установленные в претензии срок.

Ответчик осуществил возврат авансовых платежей частично. Размер невозвращенных авансовых платежей составил 2 388 099 руб. 33 коп.

Письмом от 04.12.2017 истец повторно потребовал возвратить названые платежи и известил ответчика об одностороннем отказе от договора.

Требование о возврате авансовых платежей в размере 2388099 руб. 33 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 683 руб. 51 коп. за период с 11.12.2017 по 11.01.2018.

Суд, признав заявленные истцом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке древесины на сумму 2388099 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика авансового платежа в заявленном истцом размере, является обоснованным как по праву, так и по размеру.

Довод ответчика о понесенных ответчиком убытках в виде арендных платежей за неосвоенный объем лесного фонда в размере 2145115,09 руб. получил надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 683 руб. 51 коп. за период с 11.12.2017 по 11.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств установлен материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.12.2017 по 11.01.2018 в размере 16 683 руб. 51 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2018 по делу N А26-10813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева