|
18 апреля 2018 г.
|
Дело N А26-10813/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.
при участии:
от истца: Кацар С.В. - доверенность от 13.04.2018;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5541/2018) ООО "Северлеспром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2018 по делу N А26-10813/2017 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску ООО "Зенит"
к ООО "Северлеспром"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН 1061001003755, ИНН 1001172798) (далее - ООО "Зенит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северлеспром" (ОГРН 1031000000800, ИНН 1001130452) (далее - ООО "Северлеспром", ответчик) о взыскании 2 388 099 руб. 33 коп. авансовых платежей по договору от 05.11.2013, а также 16 683 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 11.01.2018.
Решением суда от 18.01.2018 заявленные требования удовлетворены. ООО "Зенит" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 283 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Северлеспром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суд при взыскании авансовых платежей в заявленном истцом размере не учел понесенные ответчиком убытки в виде арендных платежей за неосвоенный объем лесного фонда в размере 2145115,09 руб.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.11.2013 между ООО "Северлеспром" (заказчик, ответчик) и ООО "Зенит" (подрядчик, истец) был заключен договор подряда N б/н (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по заготовке древесины в сроки, в объемах и на территории арендованного заказчиком лесного участка, согласованных сторонами в пунктах 1.2, 2.1, 3.1, 3.2 договора и дополнительных соглашениях к этому договору, а заказчик - принять результат названных работ и оплатить его в соответствии с пунктами 4.4 и 5.1 - 5.3 договора, а именно путем продажи истцу заготовленной истцом ликвидной древесины с последующим урегулированием сторонами взаиморасчетов, исходя из стоимости фактически выполненных истцом работ по заготовке древесины и стоимости выкупленной истцом древесины.
В порядке реализации обязательств по названому договору истец перечислял ответчику авансовые платежи в счет оплаты за приобретаемую по договору древесину.
Ответчик частично не передал истцу предварительно оплаченную истцом древесину на сумму 3 588 099 руб. 23 коп.
05.10.2017 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить авансовые платежи в размере 3 588 099 руб. 23 коп.
Письмом от 18.10.2017 ответчик сообщил о невозможности полного возврата авансовых платежей в размере 3 588 099 руб. 23 коп. в указанный претензии срок и предложил осуществить возврат этой суммы денежных средств тремя платежами в срок до 30.12.2017.
Письмом от 20.10.2017 истец отклонил предложенный ответчиком график рассрочки возврата спорных авансовых платежей, потребовал возвратить авансовые платежи в установленные в претензии срок.
Ответчик осуществил возврат авансовых платежей частично. Размер невозвращенных авансовых платежей составил 2 388 099 руб. 33 коп.
Письмом от 04.12.2017 истец повторно потребовал возвратить названые платежи и известил ответчика об одностороннем отказе от договора.
Требование о возврате авансовых платежей в размере 2388099 руб. 33 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 683 руб. 51 коп. за период с 11.12.2017 по 11.01.2018.
Суд, признав заявленные истцом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования
