Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 18АП-1472/18

г. Челябинск

18 апреля 2018 г.

Дело N А07-11701/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 г. по делу N А07-11701/2017 (судья Фазлыева З.Г.).

Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - истец, АО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (далее - ответчик, ООО "БЖИ+", податель жалобы) о взыскании 6 044 641 руб. 06 коп. долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 444 641 руб. 06 коп. основного долга. Уточнение иска принято судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 14.12.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "БЖИ+" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что разница в показаниях общедомовых приборов учета и фактически потребленным объемом холодного водоснабжения (далее - ХВС) возникает по различным причинам, не зависящим от ООО "БЖИ+" - в результате проживания в квартирах незарегистрированных лиц, занижения показаний индивидуальных приборов учета, течи в системе ХВС. Ввиду неполной оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг "холодная вода" и "водоотведение" собственниками помещений многоквартирных домов, у ООО "БЖИ+" не имеется возможности произвести оплату по договору в полном объеме за спорный период.

Ответчик ссылается на то, что в актах от 31.01.2017 N 812, 28.02.2017 N 1690 одной из позиций указан прием сточных вод. Данные предоставляются АО "ВСК" непосредственно ООО "СТС" которое не является стороной по договору N 977, следовательно, основывать расчеты на указанных данных неправомерно.

По мнению ответчика, истцом с января по февраль 2017 г. произведен неверный расчет суммы водопотребления на общедомовые нужды, поскольку многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "БЖИ+" не оборудованы коллективными (общдомовыми) приборами учета сточных бытовых вод. Таким образом, расчет АО "ВСК" суммы водопотребления на общедомовые нужды, подлежащей оплате в период с января по февраль 2017 г. противоречит положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовали о рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "БЖИ+" и АО "ВСК" 01.05.2015 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 977 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался отпустить из централизованной системы водоснабжения города питьевую воду на нужды ответчика и его субабонентов и принять в централизованную систему канализации города сточные воды, а ответчик обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг:

N 812 от 31.01.2017 на сумму 3 242 231 руб.;

N 1690 от 28.02.2017 на сумму 2 802 409 руб. 98 коп.

и выставленными счетами-фактурами:

N 801 от 31.01.2017 на сумму 3 242 231 руб.;

N 1814 от 28.02.2017 на сумму 2 802 409 руб. 98 коп.

Всего на сумму 6 044 641 руб. 06 коп.

На основании п.10 договора ответчик обязан оплатить полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 5 444 641 руб. 06 коп.

Направленные истцом предарбитражные претензии N 320 от 21.02.2017, N509 от 21.03.2017 были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды, послужило основанием для обращения АО "Водоснабжающая компания" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обосновано исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты N 812 от 31.01.2017 на сумму 3 242 231 руб., N 1690 от 28.02.2017 на сумму 2 802 409 руб. 98 коп.

Доказательства потребления услуг в ином объеме, нежели заявляет истец, ответчиком не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате исковые требования о взыскании 5 444 641 руб. 06 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаются необоснованными в силу следующего.

Из системного толкования пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

С учетом того обстоятельства, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались истцом ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2013 N124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354 (пункты 1 и 36), при этом различается в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354, формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам). Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, законность и обоснованность которого подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действовавшей до 30.06.2016) объем, коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги. Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012. Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил. Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к указанным правилам.

Таким образом, с 01.06.2017 объем сточных вод равен объему воды, поданной в многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения.

Из представленных истцом доказательств следует, что в адрес ответчика 20.01.2017 направлено уведомление исх. N 102 о необходимости предоставления истцу расчета по вышеуказанной формуле в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.

Ответчиком начал предоставлять данные за период с января 2017 по март 2017 включительно только с 05.04.2017 по электронной почте и 21.04.2017 в письменном виде вх. N 1649, в связи с чем расчет объемов сточных вод по холодному водоснабжению (ХВС) производился истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 (подпункт "в" пункта 21 Правил N 124) в период с 01.05.2017 по 31.05.2017.

В январе истец начислил ответчику по приему сточных вод по горячему водоснабжению (ГВС) от многоквартирных домов 23 733 куб.м. за декабрь 2016 по данным ООО "Стерлитамакские тепловые сети".

Разница между начислениями по приему сточных вод по холодному водоотведению (ХВС) от многоквартирных домов составила 13 439 куб. м., где истец начислил ответчику в январе больше объемов на 13 439 куб.м. и в общем 89 962 куб.м. (по данным ответчика 76 523 куб.м.).

Расчет: 76 523 куб.м. +13 439 куб.м.=89 962 куб.м. В февраля 2017 разница между начислениями по приему сточных вод по горячему водоснабжению (ГВС) от многоквартирных домов составила 2 353 куб.м. (за январь 2017), где истец начислил ответчику в феврале 2017 меньше объемов на 2 353 куб.м. и в общем 19 750 куб.м. (по данным ответчика 22 103куб.м.)

Расчет: 22 103 куб.м. - 19 750 куб.м.=2 353 куб.м.

Разница между начислениями по приему сточных вод по холодному водоотведению (ХВС) от многоквартирных домов составила 7 371 куб.м., где истец начислил ответчику в феврале меньше объемов на 7 371 куб.м. т в общем 78 160 куб.м. (по данным ответчика 85 531 куб.м.)

Расчет: 85 531 куб.м. - 7 371 куб.м. = 78 160 куб.м.

В марте разница между начислениями по приему сточных вод по горячему водоснабжению (ГВС) от многоквартирных домов составила также составила 2 353 куб.м. (за февраль 2017), где истец начислил ответчику в марте 2017 больше объемов на 2 353 куб.м., так как в феврале данные разнились именно на этот объем и в общем 26 999 куб.м. (по данным ответчика 24 646куб.м.)

Расчет: 24 646 куб.м. + 2 353 куб.м.=26 999 куб.м.

Разница между начислениями по приему сточных вод по холодному водоотведению (ХВС) от многоквартирных домов составила 6 056 куб.м., где истец начислил ответчику в марте меньше объемов на 6 056 куб.м. и в общем 75 384 куб.м. (по данным ответчика 81 440 куб.м.)

Расчет: 81 440 куб.м. - 6 056 куб.м. = 75 384 куб.м.

Итого объемы стоков по ГВС от многоквартирных домов за период с января по март 2017 по данным истца и ответчика совпадают и составляют 70 482 куб.м. Объемы стоков по ХВС от многоквартирных домов за период с января по март 2017 отличаются на 12 куб.м., потребленные ответчиком на собственные нужды и объемы истца, в общем составляют 243 506 куб.м., объемы ответчика в общем составляют 243 494 куб.м.

Ответчик контррасчет объемов стоков не предоставил не представил, ввиду чего судом принимается за верный расчет представленный истцом.

Ссылка ООО "Башжилиндустрия плюс" на то, что по актам от 31.01.2017 и 28.02.2017 данные водопотребления предоставлялись ООО "СТС", которое не является стороной по договору N 977, не влияет на существо спора, поскольку ответчиком указанные данные самостоятельно не предоставлялись и в последующем они не оспорены.

Доказательства оплаты потребленной воды ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Башжилиндустрия плюс" является исполнителем коммунальных услуг по передаче ресурса гражданам-потребителям, и, как следствие рассчитывается после поступления денежных средств от населения, вне зависимости от принятых договорных обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие у ответчика, являющегося абонентом истца денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Кроме того, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь действие непреодолимой силы.

Обязанность оплаты и сроки оплаты водоснабжения возложены на потребителя действующим законодательством - статьей 544 ГК РФ и Законом о водоснабжении, требования которых ответчик не мог не знать.

Вопреки доводам апеллянта, порядок расчетов, согласованный сторонами, не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплатить поставленный энергоресурс, поскольку условия заключенного сторонами договора, порядок и сроки оплаты поставленного ресурса не связаны с перечислением собственниками помещений денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах несвоевременное перечисление собственниками помещений денежных средств не снимает с ответчика обязанности по надлежащему исполнению обязательств по договору с истцом и своевременной оплате поставленного ресурса.

В отношениях с водоснабжающей компанией ответчик является обязанным лицом по внесению платы за потребленный ресурс в полном объеме и в установленные сроки.

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате поставленного ресурса в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

На основании изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Башжилиндустрия плюс" - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 г. по делу N А07-11701/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина