Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 13АП-1982/18

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2018 г.

Дело N А21-7461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1982/2018) ООО "ТД Центральный" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2017 по делу N А21-7461/2017 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску АО "Северный ветер"

к ООО "ТД Центральный",

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Северный ветер" (ОГРН 1023900776602, ИНН 3905023320, место нахождения: Калининградская область, г. Калининград, ул. Свободная, д. 8, кв. 10) (далее - АО "Северный ветер", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Центральный" (ОГРН 1063906141331, ИНН 3907054596, место нахождения: Калининградская область, г. Калининград, ул. Судостроительная, д. 75, литер Е, кабинет 4) (далее - ООО "ТД Центральный", ответчик) о взыскании: по договору комиссии от 01.04.2014 N 59/ТДЦ/2014 задолженности в размере 114 799,94 руб., процентов в соответствии с пунктом 6.4 данного договора в размере 6 535,81 руб.; по договору поставки от 01.01.2017 N 5/ТДЦ/2017 задолженности в размере 7 212 руб., процентов в соответствии с пунктом 7.4 данного договора в размере 350,13 руб.; по договору поставки от 01.06.2016 N116/ТДЦ/2016 задолженности в размере 13 230 руб., процентов в соответствии с пунктом 7.4 данного договора в размере 1 027,54 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить. По мнению ответчика, заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора. Податель жалобы указывает, что досудебная претензия ответчиком не получена, не соблюден тридцатидневный срок направления претензии. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между ООО "ТД Центральный" (комиссионер) и ЗАО "Северный ветер" (комитент) заключен договор комиссии N 59/ТДЦ/2014, в соответствии с которым комиссионер по поручению комитента за вознаграждение обязался совершать действия, направленные на реализацию от своего имени, но за счет комитента принадлежащих комитенту продовольственных товаров посредством осуществления розничной торговли указанными товарами. Наименование товара, подлежащего передаче на комиссию, указывается в ценовом листе (приложение N 1 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.7 договора комиссии в течение 15 рабочих дней от даты окончания каждого месяца комиссионер обязан представлять комитенту отчет о реализованном в течение отчетного периода товаре. В этот же срок комиссионером комитенту предоставляется счет-фактура на сумму комиссионного вознаграждения.

В соответствии с пунктом 5.8 договора комиссии перечисление стоимости товара комитенту производится путем безналичного расчета в течение 30 рабочих дней со дня истечения месяца, в котором товар был реализован комиссионером.

В соответствии с пунктом 5.11 договора стороны ежемесячно, по состоянию на 1 число месяца производят сверку расчётов по произведенным реализациям товара, для чего комиссионер оформляет акт сверки и направляет его комитету. В случае не поступления от комитента возражений по акту сверки, сверка считается произведенной.

Пунктом 6.4 договора комиссии установлена ответственность комиссионера за просрочку перечисления денежных средств комитенту в виде процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Дополнительным соглашением от 27.11.2014 срок действия договора комиссии определен до 31.12.2017.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности по договору комиссии истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, в соответствии с которым задолженность ООО "ТД Центральный" на указанную дату составляет 114 799 руб. 94 коп. Задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств по перечислению денежных средств за товар по отчетам комиссионера от 31.12.2016, от 30.11.2016. Указанные отчеты представлены в материалы дела, подписаны представителями сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 договора комиссии истцом начислены проценты, размер которых по состоянию на 31.07.2017 г. составил 6 535 руб.81 коп.

01.01.2017 между АО "Северный ветер" (поставщик) и ООО "ТД Центральный" (покупатель) был заключен договор поставки N 5/ТДЦ/2017, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанные товары.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем безналичного расчета в сроки, установленные приложением N 2 (Общие условия поставки).

Пунктом 7.4 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Истцом представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара ответчику: N 2700011532 от 01.01.2017 г. на сумму 2 460 руб., N 4000026934 от 01.01.2017 г. на сумму 1 816 руб., N 6000000355 от 01.01.2017 г. на сумму 2 936 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 7 212 руб.

Согласно пункту 7.4 данного договора начислены проценты за период с 01.02.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 350 руб. 13 коп.

01.06.2016 между АО "Северный ветер" (поставщик) и ООО "ТД Центральный" (покупатель) был заключен договор поставки N 116/ТДЦ/2016, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленные товары.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем безналичного расчета в сроки, установленные приложением N 2 (Общие условия поставки).

Пунктом 7.4 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Срок действия договора установлен с 01.06.2016 г. по 31.01.2018 г.

Истцом представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара ответчику: N 3522 от 23.11.2016 на сумму 3 198 руб., N 3191 от 19.10.2016 на сумму 3 510 руб., N 2537 от 17.08.2016 на сумму 3 780 руб., N 2396 от 03.08.2016 на сумму 7 110 руб., N 2248 от 20.07.2016 на сумму 10 632 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 13 230 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Согласно пункту 7.4 данного договора начислены проценты за период с 02.09.2016 г. г. по 31.07.2017 г. в размере 1027 руб. 54 коп.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты задолженности по вышеуказанным договорам, оставление которых без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру, и в отсутствие возражений со стороны ответчика, иск удовлетворил полностью.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения в связи со следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В пункте 1 статьи 999 ГК РФ закреплено, что комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Учитывая представленные в материалы дела отчеты комиссионера, а также акты сверки взаимных расчетов, суд первой инстанции признал факт реализации товара доказанным, обязанность передачи стоимости реализованного товара - возникшей.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости поставленного на реализацию товара является обоснованным и правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком обязанность по оплате поставленного по договорам поставки от 01.01.2017 N 5/ТДЦ/2017 и от 01.06.2016 N 116/ТДЦ/2016 товара не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по спорным договорам подтвержден, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Расчеты истца судом проверены, признаны обоснованными, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству (л.д. 96, 115).

Вместе с тем, в нарушение положений статей 65 и 131 АПК РФ ответчик не направил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и не представил в обоснование своих возражений соответствующие доказательства.

Установив фактические обстоятельства дела на основании имеющихся в нем доказательств, в отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При данных обстоятельствах в соответствии с нормами пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд правомерно посчитал требования истца не оспоренными ответчиком.

Кроме того, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами (л.д. 3, 10-11, 32-33, 44-45).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2017 по делу N А21-7461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков