Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 18АП-3579/18

г. Челябинск

18 апреля 2018 г.

Дело N А76-40533/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-40533/2017 (судья Жернаков А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" (далее - ООО "Энерго-ресурс", заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.; а также доказательства, направления в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Перспектива" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Заявителю предложено в срок до 17.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок ООО "Энерго-ресурс" определение суда не исполнило.

Копия определения суда от 21.03.2018 направлена по юридическому адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (454014, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Солнечная, 6/Г/134).

Судом апелляционной инстанции установлено, что почтовое отправление по адресу: 454014, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Солнечная, 6/Г/134, заявителем не получено, что подтверждается возвратом почтового конверта N 45499420836253 с отметкой "истек срок хранения".

Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Энерго-ресурс" об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.

Как усматривается из материалов дела (почтового конверта, направленного в адрес общества "Энерго-ресурс" и отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499420836253) работник почтовой связи дважды предпринимал попытку вручения почтовой корреспонденции с отметкой "Судебное", однако отправление не доставлено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Изложенное обстоятельство свидетельствует в пользу вывода о том, что общество "Энерго - ресурс" не обеспечило должным образом доставку почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, д. 6"г", кв.134.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.03.2018 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата публикации 22.03.2018 07:42:38 МСК).

Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

Поскольку в настоящем случае заявитель не предпринял достаточных мер для устранения обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной жалобы к своему производству, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, суд не усматривает достаточных оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях, не позволивших подателю апелляционной жалобы своевременно устранить недостатки, указанные в определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-40533/2017.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 18.04.2018.

Судья

Г.А. Деева