Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-31357/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-224632/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-224632/17, принятое судьей Ереминой И.И., по иску акционерного общества "СГ-транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 68 644 рублей 28 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом "СГ-транс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта вагонов в размере 68 644 рубля 28 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по ремонту вагонов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно актам-рекламациям виновным признаны ремонтные депо АО "ВРК-2".

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 05 февраля 2015 года заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/50 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец поручает, а ответчик обязуется производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ).

В рамках исполнения Договора ответчиком был произведен текущий отцепочный ремонт вагонов N 53859161, N 50466853, N 55075972, N 54298013.

Произведенный текущий отцепочный ремонт подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, актами браковки, уведомлениями ВУ-23-М и ВУ-36-М, справками N 2612, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

При проведении текущего ремонта колесные пары были освидетельствованы в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком. Неисправности вагонов определены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 года N 50, работниками вагонного хозяйства. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ответчика на основании Регламента, согласованного Комитетом по грузовому подвижному составу НП "ОПЖТ", в состав которого входит АО "ВРК-2". Причины неисправностей определены осмотрщиками вагонов эксплуатационных вагонных депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

В процессе эксплуатации, при проведении текущего осмотра, вышеуказанные вагоны, находящиеся на гарантии, были отцеплены в текущий ремонт в связи с выявлением технологических неисправностей, возникших вследствие ненадлежащего ремонта.

По итогам расследования возникшие неисправности были зафиксированы в актах-рекламациях ф. ВУ-41 М.

Учитывая, что претензии по качеству текущего отцепочного ремонта обнаружены в период действия гарантии, ответчик несет полную ответственность за качество выполненного ремонта, вследствие необеспечения им гарантийного срока эксплуатации вагонов-цистерн.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик произвел некачественный ремонт вагонов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление ответчик не ссылался на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ссылался на то, что замена колесных пар производилась из материалов и сырья заказчика (истца).

Как было указано выше, проведение последнего отцепочного ремонта спорных вагонов ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами, перечисленными выше, из которых следует, что акты выполненных работ подписаны со стороны подрядчика ответчиком, счета-фактуры на оплату ремонта выставлены ответчиком.

Истец обоснованно указывает на то, что ремонт производился на основании договора, заключенного истцом и ответчиком. Привлечение ответчиком к выполнению работ субподрядчиков не освобождает его от ответственности перед заказчиком. Акты-рекламации указывают на непосредственных исполнителей работ, но подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, указывающими на ответчика как на лицо, ответственное перед истцом как подрядчик по договору на отцепочный ремонт грузовых вагонов.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-224632/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын