Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 13АП-8468/18

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2018 г.

Дело N А56-75137/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Ходырева В.А., по доверенности от 04.04.2018;

от ответчика: Иванов Н.В., по доверенности от 18.10.2017; Батыгина Н.Б., по доверенности от 18.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8468/2018) общества с ограниченной ответственностью "Волховтерминалсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу N А56-75137/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волховтерминалсервис"

о взыскании 2 586 642 рублей 27 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский р-н, поселок городского типа Приладожский, д. 23А, корпус 2; ИНН: 3328424479, далее - ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волховтерминалсервис" (адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д. 23, лит. А, пом. 7Н; ОГРН: 1127847343535, далее - ООО "Волховтерминалсервис") 2 195 791 рубля 40 копеек задолженности за потребленную в период с 01.12.2016 по 15.03.2017 электроэнергию, 390 850 рублей 87 копеек неустойки за период с 19.01.2017 по 14.12.2017, неустойки за просрочку исполнения основного обязательства с 15 декабря 2017 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки 18 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Волховтерминалсервис", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 08.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был определить расчетный объем потребленного энергоресурса исходя из согласованного договором режима работы энергопринимающих устройств. Контррасчет объема электроэнергии за спорный период (с 01.12.2016 по 15.03.2017), выполнен ООО "Волховтерминалсервис" исходя из максимального согласованного режима электропотребления (Приложения N 2.1 к договору энергоснабжения и Приказом о режиме) - 10,67 часов использования мощности. Расчетный прибор учета (счетчик электрической энергии), используемый ООО "Волховтерминалсервис" для определения объема потребления электрической энергии, исправен, опломбирован, межповерочный интервал на момент проверки не истек (истекает только во втором квартале 2028 года), что подтверждается представленными актами проверки от 17.05.2016, от 15.03.2017 N 000548. Податель жалобы указывает, что все три трансформатора признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Вмешательство в работу приборов учета, а также иные действия ООО "Волховтерминалсервис", которые бы могли повлиять на работу прибора учета в ходе проверки не выявлены. ООО "РКС-энерго" не предоставило доказательства искажения ООО "Волховтерминалсервис" сведений о фактических объемах потребленной энергии. Использование ООО "Волховтерминалсервис" трансформаторов с истекшим сроком периодической поверки свидетельствует лишь о нарушении им требований действующего законодательства в отношении системы учета электроэнергии, но не является безусловным основанием для квалификации действий ООО "Волховтерминалсервис" как безучетного потребления и применения расчетного метода определения потребленного энергоресурса.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Волховтерминалсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2012 N 90642 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемом объекте потребителя, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г.Волхов, ул.Ленина, д.4 (нефтебаза).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что технические данные приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), определяются согласно приложению N 3.1 договора, предусматривающему наличие на энергоснабжаемом объекте ООО "Волховтерминалсервис" трансформатора тока 11/12, А 75/5 с коэффициентом трансформации 15. Величины потребления электроэнергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях N 3.1, 3.2, 3.3 к договору.

Ответственность за исправность приборов учета несет потребитель (пункт 3.6 договора).

В отношении объекта потребителя 15.03.2017 сотрудниками ООО "Энергоконтроль", являющимися представителями ООО "РКС-энерго" на основании доверенности от 29.12.2016, с участием представителя ООО "Волховтерминалсервис" проведена проверка прибора учета электрической энергии энергоснабжаемого объекта ООО "Волховтерминалсервис", указанного в договоре, по результатам которой составлен акт N 000548, в соответствии с которым на объекте: "нефтебаза", расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Ленина д. 4 а" в 3 квартале 2016 года истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока; приборы учета не допущены в эксплуатацию, потребителю предложено устранить замечания в течение двух календарных месяцев, предварительно согласовав порядок проведения работ с приборами учета (любое вмешательство в существующую систему учета электроэнергии) с ООО "РКС-энерго".

По факту потребления электрической энергии за период с 01.12.2016 по 15.03.2017 ООО "РКС-энерго" начислило расчетным способом 2 195 791 рубля 40 копеек платы за потребленный энергоресурс и выставило соответствующие счета на оплату.

12.05.2017 ООО "РКС-энерго" направило ООО "Волховтерминалсервис" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность ООО "Волховтерминалсервис" не оплачена, претензия оставлена без удовлетворения, ООО "РКС-энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 подлежит отмене на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442 (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии

Как следует из материалов дела, расчетный прибор учета (счетчик электрической энергии), используемый ООО "Волховтерминалсервис" для определения объема потребления электрической энергии, исправен, опломбирован, межповерочный интервал на момент проверки не истек, что подтверждается представленными актами проверки от 17.05.2016, от 15.03.2017 N 000548.

Истечение межповерочного интервала зафиксировано только у измерительных трансформаторов Т-0,66 МУЗ N 418012, N 418008 и N 418 009, срок которого истек 01.10.2016.

19.05.2017 ООО "Волховтерминалсервис" была проведена проверка указанных трансформаторов, по результатам которой указанные трансформаторы признаны соответствующими установленным в описании типа метеорологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Допущенное нарушение межповерочного интервала измерительных трансформаторов зафиксировано ООО "Энергоконтраль" в акте N 000548 от 15.03.2017, поверка трансформаторов произведена 19.05.2017, то есть через непродолжительное временя после выявления нарушения. Таким образом, свидетельства о поверке измерительных трансформаторов являются надлежащими доказательствами исправности трансформаторов тока, исключающим безучетное потребление электрической энергии.

Для квалификации действия потребителя, как безучетного потребления, необходимо установить наличие искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). При этом само по себе наличие в схеме электроснабжения трансформаторов с истекшим сроком поверки не свидетельствует об искажении сведений прибора учета (аналогичная позиция выражена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 N ВАС-11518/11, от 24.01.2014 N ВАС-19593/13, определениях Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, от 12.10.2016 N 303-ЭС16-11725, решении Арбитражного суда РК от 02.09.2016 г. по делу N А26-4932/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-10126/2016).

Таким образом, фактические обстоятельства дела и собранные доказательства с учетом положений статьей 64 - 68, 71, 86 АПК РФ подтвердили отсутствие действий или бездействия потребителя, которые привели к искажению показаний прибора учета и могли быть признаны безучетным потреблением электрической энергии.

Доказательства потребления ООО "Волховтерминалсервис" электроэнергии в большем объеме, чем было зафиксировано системой учета, в материалы дела не представлены.

С учетом разъяснений об императивности норм, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из Приложения N 3 не следует, что в нормах, регулирующих расчетные способы учета электроэнергии содержится запрет на установление сторонами договора времени потребления электроэнергии в количестве менее 24 часов в сутки, и что при определении объема потребления электрической энергии в расчете автоматически принимается количество часов потребления 24 часа в сутки.

Из этого следует, что при расчетном способе определения объема потребления электроэнергии нормы Приложения N 3 не исключают возможность использования показателя количества часов работы энергопринимающих устройств, согласованного сторонами при заключении договора энергоснабжения, что может быть подтверждено любыми доказательствами.

Кроме того, из самой формулировки величины Т, содержащейся в Приложении N 3, следует, что расчет должен осуществляться исходя из числа часов потребления электрической энергии, а не из числа часов подачи электрической энергии на объект (которое в любом случае всегда составляет 24 часа в сутки).

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу N А56-75137/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "РКС-энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волховтерминалсервис" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова