Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 12АП-3384/18

г. Саратов

18 апреля 2018 г.

Дело N А12-45849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чередник Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу N А12-45849/2017, (судья В.В. Сапронов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Толбухина, 10, ИНН 3445055634; ОГРН 1023403854429)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чередник Александру Ивановичу (Волгоградская область)

о взыскании 1 489 444,75 руб. и обращении взыскания на имущество должника,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (далее по тексту ООО "Межрегионагрохим", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Череднику Александру Ивановичу (далее также по тексту ИП Чередник А.И., ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 853 550,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 635 894,75 руб. за период с 17.11.2015 г. по 30.11.2017 г., об обращении взыскания на заложенное движимое имущество ответчика путём продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ Чередник А.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки товаров N 05-1404/15 от 24.04.2015 г. ООО "Межрегионагрохим" обязалось поставить в адрес ИП Чередника Александра Ивановича товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве. Свои обязательства ООО "Межрегионагрохим" выполнило, поставив ответчику путем выборки со склада истца товары по товарным рукописным накладным N 2904 от "29" апреля 2015 года и N 0105 от "01" мая 2015 года на общую сумму 853 550 руб.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в полном объеме не позднее 15 ноября 2015 года.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Таким образом, за ответчиком на 30 ноября 2017 года образовалась задолженность по указанным накладным в размере 853 550 руб.

Согласно п. 6.3. заключенного сторонами договора в случае неисполнения денежных обязательств должник обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договорам истец рассчитал ответчику пени оплаты в размере 635 894,75 руб. за период с 17.11.2015 г. по 30.11.2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору поставки товаров N 05-1404/15 от 24 апреля 2015 года между истцом и ответчиком (залогодателем) заключен договор залога N 03-1405/15 от 24.04.2015 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю движимое имущество.

В виду неоплаты ответчиком задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарной накладной.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемая товарная накладная соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 853 550 руб. не были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 853 550 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период за период с 17.11.2015 по 30.11.2017 в сумме 635 894 руб. 75 коп., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки за период с 17.11.2015 по 30.11.2017 составляет 635 894 руб. 75 коп.

Расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, ответчиком контррасчет неустойки ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Судебной коллегией установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

На основании п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно счет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Череднику А.И., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу N А12-45849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чередника Александра Ивановича (ИНН 342800475410, ОГРНИП 312345407200030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. А. Дубровина С. А. Жаткина