Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 18АП-1387/18

г. Челябинск

18 апреля 2018 г.

Дело N А47-7003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Титовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2017 по делу N А47-7003/2017 (судья Федорова С.Г.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" - Нестеренко Михаил Федорович (паспорт, доверенность от 15.02.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис - 2" (далее - заявитель, ООО "ЛКС-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному Управлению МЧС России по Оренбургской области (Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку) (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным Предписания N 170/1/1 от 29.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛКС-2" обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм права.

Так, по мнению подателя апелляционной жалобы, из решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Орск, ул.Макаренко, д.9 от 01.07.2012 следует, что ответственность за пожарную безопасность многоквартирного дома возлагается на собственников жилья.

ООО "ЛКС-2" ссылается на неуказание в оспариваемом предписании и решении суда первой инстанции способа устранения нарушений требований пожарной безопасности. В связи с этим считает, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям исполнимости, является неопределенным.

Также заявитель считает, что, поскольку указанные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему ремонту, выполнить их возможно только с согласия собственников принявших такое решение на общем собрании собственников помещений. Однако, собственники помещений многоквартирного дома выступают против проведения ремонта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, протоколом от 1 июля 2012 года N б\н собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Макаренко, д. 9 определили в качестве способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

1 июля 2012 года собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орск ул. Макаренко д.9 заключили с ООО "Ленинский коммунальный сервис-2" договор N 47 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

23 января 2015 г. в адрес Отдела надзорной деятельности по г. Орску поступило заявление вх. N Г-4 от гражданина Дюкорева О.О., проживающего по адресу: г. Орск, ул. Макаренко, д. 9. кв.12, в котором указано, что силами ООО "Ленинский коммунальный сервис-2" проводилась покраска горючими материалами стен подъезда жилого дома N 9 по ул. Макаренко.

Распоряжение от 28.01.2015 N 1 явилось основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЛКС- 2" с целью проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам указанной проверки.

Срок проведения проверки - 29.01.2015 - 24.02.2015.

28.01.2015 внеплановая выездная проверка согласована с Прокуратурой Ленинского района г. Орска.

24.02.2015 определением N 64 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26.02.2015 определением государственного инспектора города Орска по пожарному надзору назначено проведение пожарно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением экспертов N 54 от 25.03.2015 сделаны следующие выводы: "Краска Эмаль ПФ-115с ТУ 6-27-105-98 производства ООО "ХИМЗАВОД "СПЕКТР" по воспламеняемости относится к группе В3. Краска Эмаль ПФ-115с ТУ 6-27-105-98 является материалом с высокой дымообразующей способностью и относится к группе Д3.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЛКС-2" было установлено, что стены в подъездах жилого дома по ул. Макаренко, д. 9 покрашены масляной краской ПФ-115, с показателями пожарной опасности КМ 2.

31.03.2015 вынесены акт проверки и предписание N 31/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 01.10.2015.

Постановлением N 64 от 09.04.2015 ООО "ЛКС-2" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Указанное Постановление ООО "ЛКС-2" не обжаловалось и вступило в законную силу.

В устранение допущенных нарушений, заявителем проведен ремонт в подъезде N 2 в доме N 9 по ул. Макаренко г. Орска.

Однако, 14 апреля 2016 года в адрес Отдела надзорной деятельности по г. Орску вновь поступило заявление вх. N Г-4 от гражданина Дюкорева О.О., проживающего по адресу: г. Орск, ул. Макаренко, д. 9. кв.12, в котором указано, что силами ООО "Ленинский коммунальный сервис-2" проводилась также покраска горючими материалами стен подъезда N 1 и N 3 жилого дома N9 по ул. Макаренко.

На основании распоряжения от 19.04.2016 N 125 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЛКС-2" с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам указанной проверки.

Срок проведения проверки - 21.04.2016 - 20.05.2016.

20.04.2016 внеплановая выездная проверка согласована с Прокуратурой Ленинского района г. Орска.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЛКС-2" установлено, что стены в 1-м и 3-м подъездах жилого дома по ул. Макаренко, д. 9 покрашены масляной краской ПФ-115, с показателями пожарной опасности КМ 2.

19.05.2016 вынесен акт проверки N 125.

26.05.2016 Постановлением N 216 должностное лицо ООО "ЛКС-2" Коровина Н.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Кроме того, по результатам проверки заявителю выдано предписание N 125/1/1 со сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности - 20.05.2017.

С целью контроля исполнения требований пожарной безопасности изложенных в предписаниях об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 125/1/1 от 19.05.2016 срок для исполнения которых истекает 20.05.2017 выдано распоряжение N 170 от 16.05.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЛКС-2".

При проведении проверки установлено, что ООО "ЛКС-2" предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 125/1/1 от 19 мая 2016 г. не выполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области N 5-294/2017 от 14.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Коровиной Н.Ю. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях вины, однако, указанным постановлением было установлено наличие события административного правонарушения.

29.05.2017 вынесен акт проверки N 170, а также выдано Предписание N 170/1/1 со сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности - 01.06.2018.

Предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 125/1/1 от 19 мая 2016 г. и Предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 170/1/1 от 29 мая 2017 г. в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности ООО "ЛКС-2" предписывалось для исполнения единственное нарушение: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требование нормативных документов по пожарной безопасности.

Для отделки стен путей эвакуации первого и третьего подъездов жилого многоквартирного дома по ул. Макаренко д. 9 применены отделочные материалы (краска Эмаль ПФ 115с ТУ 6-27-105-98) с показателями пожарной опасности более чем В2.

Причиной вменения данного нарушения, явился факт установления несоответствия отделочного материала, который был использован для покраски стен первого и третьего подъездов жилого многоквартирного дома по ул. Макаренко д. 9 требованиям пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным Предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-фз предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, процедура проведения проверки исполнения требований ранее выданного предписания должна осуществляться в порядке, предусмотренном нормами Закона N 294-ФЗ с выходом на место совершения нарушения. Результатом внеплановой проверки может быть выдача повторного предписания с установлением нового срока для его исполнения.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности), принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно требованиям статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции, ответственность за нарушение правил противопожарного режима возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В статье 4 Закона N 123-ФЗ разъясняется, что представляет собою техническое регулирование в области пожарной безопасности, что относится к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности и к нормативным документам по пожарной безопасности, а также указывается, что в случае, если положениями данного закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 указанного Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

При этом, в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно статье 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, и подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1.1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Исходя из ч. 2.1 ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (ч. 3 ст. 164 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правилами от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу подп. "е" п. 11 Правил от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу п. 41 и п. 42 Правил от 13.08.2006 N 491 содержания общего имущества ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации несут собственники помещений и управляющие организации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы (при непосредственном управлении домом собственниками помещений) несут также ответственность перед собственниками в соответствии с договором и, соответственно, гражданским законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что организация, принимая на себя функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения, вне зависимости от действия, либо бездействия третьих лиц, в том числе застройщика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, ул. Макаренко, д. 9, на основании решения общего собрания собственников посещений многоквартирного дома (Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Макаренко от 01.07.2012) (далее - собственники) и общество с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" (далее - управляющая организация) заключили договор N 47 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 2.1 данного Договора "Управляющая организация" по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 9 по ул. Макаренко, а также предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях многоквартирного дома самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от имени собственников и за их счет, в границах эксплуатационной ответственности, которые определены решением общего собрания, а "Собственники" обязуются оплачивать работы и услуги путем внесения установленной договором платы на расчетный счет "Управляющей организации".

В соответствии с п. 2.2 Договора состав общего имущества многоквартирного дома, согласно ст. 36 ЖК РФ, в отношении которого будет осуществляться управление и обслуживание, является общая долевая собственность помещений в данном доме, не являющаяся частями квартир и предназначенная для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества, подлежащий управлению, определяется из состава общего имущества, утвержденного собственниками помещений на общем собрании, и включает в себя только то имущество, в части которого выполняются работы и оказываются услуги. (Состав общего имущества, утвержденный собственниками, является приложением N 3 к настоящему договору).

На основании п. 3.1.1. договора "Управляющая организация" обязана предоставлять услуги и работы по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества МКД с соблюдением установленных норм и условий настоящего договора.

- По результатам технического обследования дома "Управляющая организация" подготавливает "Собственникам" для рассмотрения на общем собрании предложения в виде перечня необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества, с указанием сроков начала и окончания их выполнения, расчетом стоимости (в том числе в пересчете на 1 кв.м. общей площади помещения), а также предложениями о порядке финансирования работ собственниками.

- В случае если органами местного самоуправления, федеральными органами государственной власти и управления утверждены условия предоставления финансовой помощи собственникам помещений на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, "Управляющая организация" выполняет действия, направленные на получение финансирования таких работ из соответствующего бюджета (или внебюджетных фондов).

В соответствии с п. 3.1.2. "Управляющая организация" обязана контролировать качество материалов, применяемых исполнителями услуг и работ, привлеченных "Управляющей организацией". Требовать от привлеченных "Управляющей организацией" исполнителей услуг (работ) устранения за их счет выявленных нарушений, возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу "Собственников" вследствие использования материалов ненадлежащего качества.

На основании п. 3.1.5. Договора "Управляющая организация" обязана проводить технические осмотры МКД с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, проводить подготовку МКД к эксплуатации в весенне- летний и осенне-зимний периоды в порядке и сроки, рекомендованные действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.2.13. Договора "Управляющая организация" вправе выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечня работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья проживающих в многоквартирном доме, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, а также в связи с предписанием надзорного (контрольно) органа (ГЖИ, ГПН, Роспотребнадзор и др.), о чем "Управляющая организация" обязана проинформировать собственников помещений. Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (капитальному ремонту).

Следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. То есть таким лицом являются собственники помещений.

Вместе с тем, собственники помещений заключили с ООО "ЛКС -2" договор от 01.07.2012 N 47 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Данным договором собственники помещений возложили на ООО "ЛКС-2" обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 9 по ул. Макаренко, г. Орск, Оренбургской области, в том числе и для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности (п. 3.2.13.Договора).

Следовательно, как следует из заключенного договора, заявитель принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является заявитель, т.к. именно ему передано право на обслуживание общего имущества.

Из материалов дела следует, что общество допустило нарушение норм, устанавливающих требования к пожарной безопасности, что свидетельствует о непроявлении заявителем должной степени заботливости по соблюдению названных правил, то есть общество не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению требований пожарной безопасности при осуществлении возложенных на него договором с жильцами обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2015 по делу N А47-9464/2014. Согласно данной позиции обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на управляющие организации и лиц, выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом. На них же, как следует из статьи 39 ЖК РФ и пункта 42 Правил от 13.08.2006 N 491, возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей. Отсутствие у общества статуса управляющей организации в смысле пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ не исключает его ответственность как лица, выполняющего работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Таким образом, лицом, действующим от имени собственников указанного выше жилого дома, следовательно, ответственным за содержание дома, в том числе, за соблюдение требований пожарной безопасности, является заявитель.

Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о возложении обязанности по соблюдению пожарной безопасности на собственников помещений многоквартирного дома подлежит отклонению.

Довод подателя апелляционной жалобы о неисполнимости выданного предписания отклоняется в силу следующего.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Приведенные в предписании формулировки допущенных нарушений норм пожарной безопасности обладают достаточной степенью конкретности, позволяющей соотнести такие нарушения с конкретным охраняемым объектом.

Из оспариваемого предписания не следует, что заявитель обязан устранить нарушение именно путем удаления со стен краски и проведения повторного ремонта, возможно избрание и иных мер, направленных на устранение нарушения.

Способ устранения выявленного нарушения может быть избран заявителем самостоятельно, с учетом обстоятельств возникшей ситуации. В любом случае заявитель обязан принять исчерпывающие, все зависящие от него, меры для устранения выявленных нарушений.

Доказательства того, что заявитель в целях выполнения принятых на себя обязательств по содержанию имущества общего имущества многоквартирного дома принимались какие либо меры по соблюдению требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Как верно указано судом первой инстанции, об исполнимости оспариваемого предписания свидетельствует также и тот факт, что ранее выданное в отношении второго подъезда аналогичное предписание исполнено ООО "ЛКС-2". Доказательств иных причин не выполнения предписания ООО "ЛКС-2" не представлено.

Также как не представлено доказательств, свидетельствующих об избрании иных способов устранения допущенных нарушений, осуществление которых было бы одобрено собственниками помещений многоквартирного дома.

Отказ собственников помещений МКД от финансирования или же исполнения мероприятий, направленных на устранение требований пожарной безопасности при содержании общего имущество, не освобождает от ответственности лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию общего имущества при непосредственном управлении МКД.

Согласно п. 4.1.12. Договора Собственники обязаны обеспечить доступ в помещение представителей "Управляющей организации" для осмотра: технического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, проходящего через помещение, занимаемое "Собственником"; инженерного оборудования; для выполнения необходимых ремонтных работ; работ по ликвидации аварии.

Возникающие между заявителем и собственниками помещений многоквартирного дома споры могут быть разрешены в порядке искового производства.

Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, не затрагивает права и законные интересы Общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения допущенных нарушений и не лишает заявителя права обращения за разъяснениями к заинтересованному лицу о порядке и способе выполнения предписания.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам по заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей для юридических лиц и 150 рублей для физических лиц (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возвращению заинтересованному лицу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2017 по делу N А47-7003/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 24 от 11.01.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Костин В.Ю.

Судьи

Арямов А.А. Плаксина Н.Г.