Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 12АП-568/18

г. Саратов

18 апреля 2018 г.

Дело N А12-16405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ИНН 3445042160; ОГРН 1023403849182)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года по делу N А12-16405/2015, судья О.С. Гладышева.

по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20.05.2015 по делу N А12-16405/2015 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Суровикино" в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (4000005, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 41, ИНН 3444181467, ОГРН 1103444006676) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2015 общество ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (далее - ООО "Волгоградспецводмонтаж", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.

27.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области посредством электронной почты поступило заявление ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015 в части включения требования ООО "ЗМК Суровикино" в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления ООО "Газпром трансгаз Волгоград" указывает, что основаниями для пересмотра определения суда от 20.05.2015 в части включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ЗМК "Суровикино" на общую сумму 3 019 583 руб. 33 коп. являются факты, установленные в ходе производства по уголовному делу N 117011800480000102, возбужденному 17.04.2017 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 УК РФ в отношении бывшего директора должника И.Я. Степанова, в частности, постановлением о прекращении уголовного дела N 11701180048000102 от 27.07.2017 по не реабилитирующим основаниям (истечение срока давности); выводы суда, отраженные в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А12-16405/2015 о привлечении бывшего директора должника И.Я. Степанова к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом, при возникновении условия, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20.05.2015 по делу N А12-16405/2015 в части включения требования ООО "ЗМК Суровикино" в реестр требований кредиторов отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "ЗМК Суровикино" подтверждены судебным актом - решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 по делу N А12-17450/2014, которое не отменено и не изменено.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года в части включения требования ООО "ЗМК Суровикино" в реестр требований кредиторов.

По мнению апеллянта, в постановлении по уголовному делу N 11701180048000102 от 27.07.2017 о прекращении уголовного преследования, установлены факты, влекущие необходимость пересмотра судебного акта о включении требований ООО "ЗМК Суровикино" в реестр требований кредиторов должника, в частности установлено, что бывший руководитель должника И.Я. Степанов: имел умысел на совершение неправомерных действий при банкротстве ООО "Волгоградспецводмонтаж", контролировал деятельность ООО "ЗМК Суровикино", имел заинтересованность как по отношению к должнику, так и к ООО "ЗМК Суровикино", поскольку является единственным участником и должника и ООО "ЗМК Суровикино". В качестве вновь открывшегося обстоятельства, установленного Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А12-16405/2015, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" указан вывод суда о том, что директор ООО "ЗМК Суровикино" С.М. Лаптев подал заявление о банкротстве ООО "Волгоградспецводмонтаж" по указанию И.Я. Степанова.

Данные обстоятельства, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" полагает являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Волгоград" указывает на признаки создания сторонами фиктивной кредиторской задолженности с ее последующим признанием должником в судебном порядке.

В письменном отзыве ООО "ЗМК Суровикино" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, отмечает, что: 1) постановление о прекращении уголовного дела виновность И.Я. Степанова не устанавливает; 2) вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности не отменен; 3) обстоятельство участия И.Я. Степанова в уставных капиталах кредитора и должника новым/вновь открывшимся не является, поскольку могло быть установлено на основании общедоступных сведений ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.05.2015 по делу N А12-16405/2015 заявление ООО "ЗМК Суровикино" о признании ООО "Волгоградспецводмонтаж" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, требования ООО "ЗМК Суровикино" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградспецводмонтаж" в размере основного долга в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 850 000 рублей, неустойки в сумме 169 583,33 рублей.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения (за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром).

Требования кредитора ООО "ЗМК Суровикино" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Волгоградспецводмонтаж" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 по делу N А12-17450/2014 которым с ООО "Волгоградспецводмонтаж" в пользу ООО "ЗМК Суровикино" взыскана задолженность в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 850 000 руб., неустойка в сумме 169 583,33 руб.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 по делу N А12-17450/2014 задолженность ООО "Волгоградспецводмонтаж" перед ООО "ЗМК Суровикино" возникла из договора от 25.02.2013 N 43МК на изготовление и поставку металлоконструкций.

В соответствие с разъяснением пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, даже в случае если бы упомянутые ООО "Газпром трансгаз Волгоград" постановление от 27.07.2017 по уголовному делу N 11701180048000102 и Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А12-16405/2015 устанавливали какие-либо обстоятельства, относящиеся непосредственно к договору от 25.02.2013 N 43МК, они сами по себе не привели бы к принятию иного судебного акта по требованию ООО "ЗМК Суровикино", поскольку не влияют на вывод суда о наличии вступившего в законную силу и имеющего общеобязательное значение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 по делу N А12-17450/2014.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсным кредиторам предоставлено право обжалования в общем, установленном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 307-ЭС16-9987).

Согласно общедоступных сведений сервиса "Картотека арбитражных дел" с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 по делу N А12-17450/2014 лица, участвующие в деле о банкротстве должника, в том числе ООО "Газпром трансгаз Волгоград" не обращались.

Кроме того, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, также не был использован альтернативный способ защиты в виде оспаривания сделки - договора от 25.02.2013 N 43МК на изготовление и поставку металлоконструкций, как мнимой сделки, направленной на формирование фиктивной задолженности в целях инициирования и участия в деле о банкротстве ООО "Волгоградспецводмонтаж".

В отношении довода ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о корпоративном контроле И.Я. Степанова как над ООО "Волгоградспецводмонтаж", так и над ООО "ЗМК Суровикино", апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с разъяснением пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Как верно отмечено в отзыве ООО "ЗМК Суровикино", состав участников ООО является общедоступными сведениями ЕГРЮЛ, которые могли быть получены вне зависимости от уголовного дела и спора по субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года по делу N А12-16405/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года по делу N А12-16405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова