Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 13АП-32130/17

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2018 г.

Дело N А56-19991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Ашихмин К.А., доверенность от 10.07.2017

от ответчика: Якимова А.А., доверенность от 21.12.2016

от 3-х лиц: 1 не явились, извещены 2. Книга А.И., доверенность от 09.01.2018,

3. Пономарев П.М., доверенность от 17.08.2017, Алехин Н.А. (дов. от 12.12.2017)

.рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32130/2017) ООО "Русэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу А56-19991/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Шанц"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

3-и лица: 1. ООО "Объединённая энергетическая компания" 2. садоводческое некоммерческое товарищество "Красногорские покосы", ОАО "Российские железные дороги", 4. ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

об обязании

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Шанц", место нахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт. Лебяжье, 68 км ОЖД, ОГРН 1024702183186, ИНН 7818000282 (далее - СНТ "Шанц"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124 (далее - Общество), заключить договор энергоснабжения с присоединенной (разрешенной) мощностью 250 кВА.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Красногорские покосы", место нахождения: 188532, Ленинградская обл., пгт. Лебяжье, ул. Центральная, д. 1, железнодорожная платформа 68 км, ОГРН 1024702183296, ИНН 4720011613 (далее - СНТ "Красногорские покосы"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - ОАО "ОЭК"), публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 194247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 21.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие объемы мощности, которыми располагает ОАО "ОЭК" и которыми эта сетевая организация может распоряжаться. Также суд указал на то, что ОАО "ОЭК" и СНТ "Шанц" не могут использовать без согласования максимальную мощность, выделенную СНТ "Красногорские покосы". Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 судебные акты суда первой инстанции и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 21.08.2017 суд первой инстанции удовлетворил требования истца, исходя из того, что энергопринимающие устройства истца имеют технологическое присоединение к сетям СНТ "Красногорские покосы" с 1997 года; ссылка ответчика в обоснование отказа в заключении договора энергоснабжения на пункт 40 Правил является несостоятельной, поскольку с апреля 2015 года данный пункт утратил силу; СНТ "Красногорские покосы" выразило согласие на подключение к своим сетям СНТ "Шанц" (т.д. 2, л.38); Дирекция электрификации и энергоснабжения справкой от 05.11.1997 N ЭЭ-39/32-97 подтверждила, что условия N ЭЭ-39/23 от 24.07.1997 на подключение СНТ "Шанц" выполнены (т.д. 1, л. 130); между СНТ "Красногорские покосы" и СНТ "Шанц" составлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 06.10.1997, определяющий границы ответственности сторон за состояние и обслуживание электроустановок (т.д. 2, л. 39-41); электроустановки истца допущены в эксплуатацию актом уполномоченного органа в ноябре 1997 года (т.д. 2, л. 42).

Суд первой инстанции указал на то, что Дирекция электрификации и энергоснабжения письмом от 24.07.1997 N ЭЭ-39/-97 согласовала организацию электроснабжания СНТ "Шанц" от тяговой подстанции "Лебяжье"; выделяемая мощность - 250 кВа. Установив, что в совместном заявлении СНТ "Красногорские покосы" и СНТ "Шанц" от 06.11.1997 указана величина мощности названных лиц - 660 кВа и 250 кВа соответственно (т.д. 2, л. 37), суд отклонил довод СНТ "Красногорские покосы" о наличии у него мощности 910 кВа.

Суд пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие право СНТ "Шанц" на заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО "Русэнергосбыт".

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, полагая, что суд неправомерно обязал его заключить договор энергоснабжения с истцом, поскольку представленные истцом для заключения договора энергоснабжения документы по технологическому присоединению, выданные ОАО "ОЭК", относятся к другой точке присоединения, при этом ответчик не может поставлять энергию в согласованной истцом точке присоединения, поскольку произошла смена собственника оборудования в связи с передачей оборудования в безвозмездное пользование ОАО "ОЭК".

По мнению ответчика, доказательства технологического присоединения, представленные в материалы дела, не имеют отношения к настоящему делу и не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств.

Ответчик указывает на то, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий.

Истец, уточнивший при новом рассмотрении дела, основания своих исковых требований с учетом установленных Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении по делу N А56-19991/2015 фактов, обосновывает свое требование о заключении договора технологического присоединения наличием фактического присоединения сетей СНТ "Шанц" к электрической сети СНТ "Красногорские покосы" с 1997 года, о чем свидетельствует справка N ЭЭ-39/32-97 от 05.11.1997 года, выданная Дирекцией "Электрификации и электроснабжения Филиала ГП "Октябрьская железная дорога", согласно которой "Дирекция "Электрификации и электроснабжения" Октябрьской железной дороги подтверждает, что условия N ЭЭ-39/23 от 24.07.1997 года на подключение садоводческого товарищества "Шанц", расположенного в районе поселка Лебяжье от тяговой подстанции Лебяжье выполнены; энергопринимающие устройства истца имеют технологическое присоединение к сетям СНТ "Красногорские покосы" с 1997 года, поэтому договор N 466-0102-12/ТП технологического присоединения, заключённый между СНТ "Шанц" и ОАО "ОЭК", не был и не мог быть исполнен, а акт о технологическом присоединении от 25.04.2012 не повлек каких-либо правовых последствий, поскольку фактическое технологическое присоединение сетей СНТ "Шанц" к сетям СНТ "Красногорские покосы" было осуществлено в 1997 году.

Позиция ОАО "РЖД" сводится к тому, что из представленных в дело документов не следует, что истец имеет технологическое присоединение к сетям Железной дороги, а усматривается, что электроснабжение СНТ "Шанц" предусмотрено от сетей СНТ "Красногорские покосы"; в силу пункта 1.2.1 Правил пользования электрической и тепловой энергией" N 310, утвержденных Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 (действовавших на момент технологического присоединения), Железная дорога, являясь собственником источника питания тяговой подстанции ПС ПО кВ "Лебяжье", имела право выдать технические условия на подключение СНТ "Шанц" к своим электроустановкам при условии согласия на такое подключение СНТ "Красногорские покосы"; для выполнения технологического присоединения энергопринимающего устройства истцу необходимо было получить акты технологического присоединения, балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "РЖД", СНТ "Красногорские покосы" и СНТ "Шанц", но такие документы в материалах дела отсутствуют.

СНТ "Красногорские покосы" оспаривает выводы суда кассационной инстанции, считая, что суд первой инстанции неправомерно принял их во внимание, без учета того обстоятельства, что в 2012 году обстоятельства, связанные с присоединением истца к сетям СНТ "Красногорские покосы" существенно изменились, так как истец в 2012 году заключил договор с ОАО "ОЭК" о технологическом присоединении своих приборов потребления электрической энергии к сетям ОАО "ОЭК", поэтому сложилась ситуация, когда истец имеет два технологического присоединения, при этом договор о технологическом присоединении приборов потребления энергии истца к сетям ОАО "ОЭК не расторгнут, а значит действует.

Заключая данный договор, сетевая организация приняла на себя обязательство, урегулировать отношения с третьими лицами, т. е. с СНТ "Красногорские покосы", поэтому сетевая организация обязана была заключить договор технологического присоединения с СНТ "Красногорские покосы" и выполнить все необходимые мероприятия по передаче электроэнергии истцу, но сетевая организация своих обязательств по договору технологического присоединения N 466-0102-12 от 29.12.2012 не выполнила и не обеспечила надлежащего присоединения приборов истца к сети гарантирующего поставщика (ответчика).

Таким образом, по мнению СНТ "Красногорские покосы", удовлетворение требований истца является незаконным, поскольку истцом не выполнены требования Правил технологического присоединения.

ПАО "Ленэнерго" поддерживает ранее изложенную позицию, считает, что материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом процедуры технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изготовления письма 24.10.1997, следовательно, утверждение о том, что общество подтвердило выделение мощности истцу в заявленном размере ошибочно. Это также подтверждается тем, что истец ссылался на совместное письмом истца и СНТ "Красногорские покосы" на выдачу разрешения на присоединение субпотребителя, направленное в Энергонадзор Ленэнерго 06.11.1997, но не представил в материалы дела копии запрошенного им разрешения, которое, по мнению истца, по итогам рассмотрения заявления от 06.11.1997 было ему выдано.

Рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции для представления сторонами дополнительных доказательств.

СНТ "Красногорские покосы" представлены в материалы дела объяснения, в которых поддержана позиция данного лица, которая сводится к тому, что согласно акту о технологическом присоединении от 23.08.2010 СНТ "Красногорские покосы" разрешено присоединение мощности 910 кВа, при этом речь о перераспределении данной мощности для истца не идет, что подтверждают и условия договора купли-продажи электроэнергии N 3/4-0811 от 01.09.2010, заключенного между ответчиком и СНТ "Красногорские покосы"; у истца нет выделенной мощности 250 кВа, что подтверждается неоднократными обращениями истца к СНТ "Красногорские покосы" о заключении соглашения о перераспределения мощности; вывод суда первой инстанции о том, что договор технологического присоединения от 23.04.2012 не мог быть исполнен, не обоснован, т.к. договор фактически исполнен, оплату по договору истец произвел, а действительность акта о технологическом присоединении N 0042/12 установлена решением по делу А56-75907/2015.

СНТ "Красногорские покосы" также представлены: Акт о технологическом присоединении от 23.08.2010, Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.08.2010, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.09.2010 N 3/4 -0811, заключенный между ответчиком и СНТ "Красногорские покосы", приложение N 3 к указанному договору с перечнем точек поставки и приборов коммерческого учета электроэнергии, приложение N 7 к договору, где указаны величины максимальной мощности и заявленной мощности с распределением по точкам присоединения, договор от 15.12.2011 N 168-11/БП, заключенный истцом с ОАО "ОЭК" и приложение N1 к данному договору, Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 15.12.2011, подписанный истцом и ОАО "ОЭК", договор об осуществлении технологического потребления от 29.12.2012 N 466-0102-12/ТП, заключенный между истцом и ОАО "ОЭК", технические условия к данному договору, Акт N 0042-04/12 о технологическом присоединении истца к электрическим сетям ОАО "ОЭК", Соглашение истца и СНТ "Красногорские покосы" о том, что общая выделенная мощность для обеспечения всего массива составляет 910 кВа, из которых 660 кВа относится к СНТ "Красногорские покосы", а 250 кВа относится к СНТ "Шанц", письмо истца исх. N 01 от 10.01.15, Соглашение о перераспределении максимальной мощности от 10.01.2015.

ООО "ОЭК" своих пояснений не представило, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной м порядке.

Как следует из материалов дела, СНТ "Шанц" обратилось к Обществу с заявлением от 11.08.2014 N25 о заключении договора энергоснабжения.

В ответ на данное обращение Общество в письме от 28.08.2014 NЮ-923 сообщило о том, что оно не располагает доказательствами того, что энергопринимающие устройства СНТ "Шанц" имеют непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "РЖД", в границах которых Общество выполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии. В обоснование отказа в заключении договора Общество сослалось на пункт 28 Основных положений и пункт 40 Правил N 861. Общество запросило у СНТ "Шанц" доказательства того, что энергопринимающие устройства СНТ "Шанц" имеют непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "РЖД" либо доказательства заключения соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающие устройства СНТ "Шанц" к сетями ОАО "РЖД".

Ссылаясь на то, что отказ гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения является незаконным, СНТ "Шанц" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III названного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Документы, которые должен представить потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, перечислены в пункте 34 Основных положений.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор энергоснабжения является публичным (пункт 28 Основных положений).

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Общество (гарантирующий поставщик) отказало потребителю в заключении договора по тому основанию, что потребитель не представил доказательства технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ "Шанц" к сетям ОАО "РЖД".

Из пунктов 1 и 2 Правил N 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Руководствуясь пунктом 34 Основных положений N 442, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику следующие документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (абзац 6 пункта 34 Основных положений N 442).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 36 Основных положений N 442).

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310 утверждены Правила пользования электрической и тепловой энергией" (далее Правила N 310), действующие в период технологического присоединения истца.

Пунктом 1.1.2 назывных Правил установлено, что пользование электрической энергией допускается только на основании договора, заключаемого между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом), электроустановки которого непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации. К договору прилагается акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Из представленных в дело документов, в том числе, акта допуска электроустановок в эксплуатацию от 18.11.1997, выданный ГУ "Ленгосэнергонадзор", акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.12.1997 между сетевым предприятием Санкт-Петербург - Балтийская дистанция электроснабжения Октябрьской железной дороги и садоводческим товариществом "Красногорские покосы" не следует, что истец имеет технологическое присоединение к сетям Железной дороги. Вместе с тем, из указанных документов и фактических обстоятельств усматривается, что электроснабжение СНТ "Шанц" предусмотрено от сетей СНТ "Красногорские покосы".

Пунктом 1.2.1. Правил N 310 предусмотрено, что разрешение на присоединение новых или дополнительных мощностей трансформаторов или высоковольтных двигателей, а также на присоединение новой или увеличение разрешенной к использованию мощности низковольтных установок, присоединяемых к сетевым трансформаторам энергоснабжающей организации, выдается энергоснабжающей организацией.

Пунктом 1.2.2 Правил N 310 установлено, что энергоснабжающая организация после получения заявки от предприятия - заказчика (застройщика), или по его поручению от генеральной проектной организации, выдает в 2-недельный срок предварительные условия на электроснабжение вновь создаваемых предприятий, зданий, сооружений, их очередей или отдельных производств, для которых выполняются технико - экономические сравнения вариантов их размещения на различных площадках или технико - экономические расчеты по обоснованию расширения или реконструкции действующих предприятий, зданий, сооружений.

Пунктом 1.3.1 Правил N 310 все вновь присоединяемые и реконструируемые электроустановки потребителей должны быть выполнены в соответствии с Правилами устройства электроустановок, строительными нормами и другими нормативными документами, обеспечены проектной документацией, согласованной в установленном порядке, и технической приемо - сдаточной документацией.

Согласно пункта 1.3.2 до пуска электроустановок в эксплуатацию они должны пройти приемо - сдаточные испытания и быть приняты потребителем от монтажной организации по акту в соответствии с действующими правилами. После этого потребитель обязан предъявить инспектору государственного энергетического надзора проектную и техническую приемо - сдаточную документацию в требуемом объеме и электроустановку для осмотра и допуска ее в эксплуатацию.

На основании приведенных выше норм действующего на момент возникновения отношений законодательства, Дирекция электрификации и электроснабжения, являясь собственником источника питания тяговой подстанции ПС ПО кВ "Лебяжье", имела право выдать технические условия на подключение СНТ "Шанц" к своим электроустановкам, при условии согласия на такое подключение СНТ "Красногорские покосы", о чем было указано в технических условиях от 24.07.97 N ЭЭ-39\-97. При этом, владельцем сети, согласно представленным документам, является не Железная дорога, а СНТ "Красногорские покосы".

Факт наличия согласия СНТ "Красногорские покосы" на осуществление технологического присоединения истца подтверждается следующим:

письмом от 06.07.1997 года Председателя п/к "Красногорские покосы" в адрес начальника Дирекции электрофикации и электроснабжения Октябрьской железной дороги, в соответствии с которым, "Правление и коллектив потребительского кооператива "Красногорские покосы" дает свое согласие на подключение к ЛЭП-ЮкВ "Крансогорских покосов", запитанную от тяговой подстанции Лебяжье с мощностью КТП-250 кВТ, категория электроснабжения - третья садоводческому товариществу "Шанц" (т.2, л.д. 36).

письмом Председателя Правления п/к "Красногорские покосы" от 06.07.1997 года председателю СНТ "Шанц", по вопросу присоединения токоприемника 3-х фазного тока (технические условия) (т. 2 л.д. 162).

решением от 06.07.1997 года, принятого на совместном заседании правлений п/к "Красногорские покосы" и с/т "Шанц" о подключении с/т "Шанц" по соблюдении технических условий и договора (т.д.2 л.д. 141).

Согласно письму Дирекции электрификации и энергоснабжения от 24.07.1997 N ЭЭ-39/-97 по вопросу электроснабжения СНТ "Шанц" последняя согласовывает организацию электроснабжания СНТ "Шанц" от тяговой подстанции "Лебяжье"; выделяемая мощность - 250 кВА. При этом, в письме указано о получении разрешения на увеличения сетевого ограничения по тяговой подстанции Лебяжье в Ленэнерго, копию направить в Санкт-Петербургскую дистанцию электроснабжения. Кроме того, указано, что в связи с увеличением нагрузки произвести расчет фидера 10кВ, питающим ЛЭП-10 "Красногорские покосы", расчеты согласовать с дистанцией электроснабжения. Произвести перестройку защит. Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела копии запрошенного им разрешения, которое, по мнению истца, по итогам рассмотрения заявления от 06.11.1997 было ему выдано.

Письмом Гатчинских электрических сетей Ленэнерго исх. N 61-698 от 24.10.1997 года, которым было согласовано "присоединение дополнительной мощности 250 кВА к сети 110 кВ через ПС-110 кВ "Лебяжье" Октябрьской ж/д для электроснабжения садоводческого товарищества "Шанц" (т.1, л.д. 129).

Между тем, из справки от 05.11.1997 прямо не следует, что условия N ЭЭ-39/23 от 24.07.1997 выполнены именно истцом. Также указано о необходимости обратиться в Санкт-петербургскую дистанцию электроснабжения для перестройки защит фидера 10кВВ "Красногорские покосы" на тяговой подстанции Лебяжье ((т.1, л. 130).).

Актом ГУ "Ленгосэнергонадзор" от 18.11.1997 установлен допуск в эксплуатацию электроустановки СНТ "Шанц" (т. 1 л.д.42)

Рабочим проектом ЛРП-55-КС-01-ЭС, разработанным в целях подключения СНТ "Шанц", который согласован с Балтийской дистанцией Октябрьской железной дороги (т.2 л.д. 152).

При этом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт технологического присоединения к сетям ОАО "РЖД", поскольку заявителем не были оформлены акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также акт технологического присоединения, что подтверждается письмом Санкт-Петербург-Балтийской дистанцией электроснабжения Октябрьской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от 03.10.2013 N ЭЧ-4-1082 на запрос Председателя правления СНТ "Шанц" от 18.09.2013.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства истца фактически имеют технологическое присоединение к сетям СНТ "Красногорские покосы" с 1997 года (т.д. 1, л. 130, т.д. 2, л. 37, 39 - 42),.

Также из материалов усматривается, что электрические сети СНТ "Красногорские покосы" присоединены к сетям ОАО "Российские железные дороги", а к сетям СНТ "Красногорские покосы", фактически, но без оформления, присоединены сети ОАО "ОЭК", к которым присоединены сети СНТ "Шанц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, для выполнения технологического присоединения энергопринимающего устройства истцу необходимо было осуществить комплекс последовательных мер получить акты технологического присоединения, балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "РЖД", СНТ "Красногорские покосы" и СНТ "Шанц". Между тем, такие документы в материалах дела отсутствуют.

Между СНТ "Красногорские покосы" и СНТ "Шанц" составлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 06.10.1997, определяющий границы ответственности сторон за состояние и обслуживание электроустановок (т. 1 л.д. 111-112).

Согласно пункту 1.1.3 Правил N 310 субабоненты заключают договор на пользование электроэнергией с абонентами. В договоре или в приложении к договору между абонентом и энергоснабжающей организацией указываются данные о присоединенных к сети абонента субабонентах (наименование, мощность, электропотребление, расчетные электросчетчики, тарифы и другие данные).

В соответствии с правилами совместным заявлением СНТ "Красногорские покосы" и СНТ "Шанц" в Энергонадзор Ленэнерго от 06.11.1997 о выдаче разрешения на присоединение субпотребителя - СНТ "Шанц" и предоставлении субпотребителю мощности 250 КВа (т.2, л.д.37). Однако отсутствуют доказательства, что был заключен договор энергоснабжения с учетом данного заявления.

Из письма от 04.10.1983 Управления Октябрьской Ордена Ленина железной дороги следует, что садоводствам согласована мощность 1300 кВт.

Вместе с тем в порядке статьи 268 СНТ "Красногорские покосы" представлены в материалы дела следующие доказательства:

Акт технологического присоединении к сетямям Санкт-Петербург-Балтийской дистанцией электроснабжения - структурное подразделение Санкт-Петебург-Витебского отделения Октябрьского отделения ОАО "РЖД" от 23.08.2010, в соответствии с которым -мощность СНТ "Краногорсские покосы" - 910 кВа;

- Акт, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.08.2010;

- Договор на энергоснабжение от 01.09.2010, заключенный с истцом, где присоединяемая мощность -910кВа.

В соответствии с пунктом 34 Правил технологического присоединения заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами этого соглашения сетевой организации, к сетевым объектам которой были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

Перераспределение присоединенной мощности между энергопринимающими устройствами, принадлежащими разным лицам, производится на основании соглашения.

Пунктом 35 названных Правил установлено, что любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу присоединенной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию.

Договор N 11 от 06.07.1997 подтверждает волеизъявления третьего лица на подключение и потребление электрической энергии СНТ "Шанц" от электрической сети, принадлежащей п/к "Красногорские покосы" (т.д. 2 л.д. 32). Вместе с тем, денежные средства указанные в пункте 1.5 договора, которые, по мнению истца, перечислены за мощность, не подкреплены соответствующими доказательствами. Представленные расходные кассовые ордера не доказывают факт, с учетом назначения платежа, оплаты именно мощности.

Истом не опровергнуты доводы СНТ "Красногорские покосы" о том, что истец, понимая о том, что у него отсутствуют правовые основания мощность на которую он претендует, обращалось с предложением о заключении соглашения о прераспределении мощности в 2011 году, в 2015 году (составлено соглашение в соответствии с требования пунктами 34, 35 Правил технологического присоединения).

Иных документов свидетельствующих о перераспределении мощности, как на момент обращения с заявкой к ответчику о заключении договора энергоснабжения или в сетевую компанию, так и на настоящий момент не представлено.

Из приложения N 7 к договору энергоснабжения от 01.09.2010 N 3/4-0811 усматривается, что СНТ "Красногорские покосы" усматривается, что величина присоединенной мощности в 910 кВа распределена на четыре ТП (КТП-1 (160 кВа), КТП-2,3,4 (по 250 кВа соответственно), одной из которой (250 кВа) разрешено пользоваться СНТ "Шанц"). На сегодняшний день истец в указанном объеме обеспечивается электрической энергией, третье лицо перевыставляет счета гарантирующего поставщика в соответствии с показаниями прибора учета истца, последний оплачивает объем потребленной энергии третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "точка поставки" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам. расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с договором N 168-11/БП от 15.12.2011, заключенного между СНТ "Шанц"и ОАО "ОЭК", согласно пункту 1.2. которого некоммерческая организация в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 572, 575) безвозмездно передает, а ОЭК принимает объекты электросетевого хозяйства (далее - электросети) в соответствии с перечнем электросетей (приложение N 1) на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

В пункте 1.3. указанного договора установлено, что комплектность, количество, место нахождения и иные характеристики передаваемых электросетей определяются приложением N 1 к настоящему договору, однолинейной (ми) схемой (ми) электрических сетей, актом (ми) разграничения балансовой принадлежности и актом (ми) разграничения эксплуатационной ответственности.

Пунктом 1.5. данного договора определено, что предметом настоящего договора не является перераспределение мощности некоммерческой организации в пользу третьих лиц

Обязанности сторон установлены в разделе 2 названного договора.

На основании пункта 2.1. некоммерческая организация обязана: передать ОЭК электросети надлежащего качества по акту приема-передачи (приложение N 2). Право собственности ОЭК на электросети возникает с момента подписания акта приема-передачи (подпункт 2.1.1.); передать ОЭК имеющуюся техническую документацию, включая технические паспорта на электросети и входящее в их состав оборудование, а также иные необходимые документы (подпункт 2.1.2.); подписать акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности, в том числе однолинейную схему электросетей (подпункт 2.1.3.).

В свою очередь ОАО "ОЭК" в силу пункта 2.2. обязалось: подписать акт приема-передачи электросетей (приложение N 2) (подпункт 2.2.1.); учитывать электросети на балансе, обеспечить их дальнейшее содержание, эксплуатацию, ремонт, модернизацию и реконструкцию за счет средств ОЭК в соответствии с Законом РФ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003), Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей в РФ (утв. Приказом Минэнерго РФ N 229 от 19.06.2003) (подпункт 2.2.3.); рассматривать обращения потребителей по вопросам, отнесенным к компетенции электросетевой организации в соответствии с нормами законодательства РФ, указанными в подпункте 2.2.2. настоящего договора (подпункт 2.2.3.).

Вместе с тем, исполнения обязательств по указанному договору со стороны ОАО "ОЭК" истцом не представлено.

Таким образом, на балансе СНТ "Шанц" остается фактически только прибор учета (акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 15.12.2011), следовательно, у истца отсутствуют документы, которые указывают наличие электросетевого хозяйства, а следовательно, отсутствует место точки поставки в целях заключения договора энергоснабжения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец должен закончить процедуру технологического присоединения в соответствии с требованиями пункта 19 Правил технологического присоединения, разобраться с объектами электросетевого хозяйства, подписать соглашения о перераспределении мощности с третьим лицом, после чего обратится к ответчику с заявкой на заключение договора энергоснабжения.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу N А56-19991/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ "Шанц" в пользу ООО "Русьэнергосбыт" в возмещение оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.3 000,00 рублей.

Возвратить ООО "Русьэнергосбыт" из федерального бюджета Российской Федерации 4 031,15 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 971 от 14.04.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова