Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-31515/18

город Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-53672/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Старт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 мая 2018 года по делу N А40-53672/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "Домашний очаг" (ИНН 7718989190, ОГРН 1147746799628)

к ООО "Спорт-Старт" (ИНН 7731316620, ОГРН 1167746478789)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домашний Очаг" (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Старт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 245 830 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 27 102 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку между сторонами договор не заключался, факт оказания истцом услуг не подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между ООО "Домашний Очаг" (Исполнитель) и ООО "Спорт Старт" (Заказчик) заключен Договор от 30.08.2017 N ДО/48 возмездного оказания услуг, согласно условиям которого Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке производственных и служебных помещений Заказчика площадью 1 135 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37Б, при этом Ответчик обязался оплачивать стоимость услуг.

Перечень и график работ по Объекту определены в Приложении N 1 к договору.

Ежемесячная стоимость услуг Истца за работы, проводимые в течение месяца по ежедневной комплексной уборке производственных и служебных помещений Ответчика, включая стоимость расходных материалов и затраты на персонал, необходимые для проведения уборочных работ, составляет 125 000 рублей без НДС в связи с упрощенной системой налогообложения.

Истец в полном объеме, своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ N 406 от 25.09.2017, N 453 от 31.10.2017, которые направлялись Заказчику через службу доставки компании партнера ООО "Комфорт сервис "Домовенок", что подтверждается листом передачи документов.

В соответствии с условиями договора плата услуг Исполнителя должна производиться Заказчиком ежемесячно, на основании выставленных счетов Исполнителя, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик, не предъявивший претензий к качеству услуг, оказанных Истцом, услуги не оплатил, акты не подписал.

В соответствии с условиями Договора непередача Заказчиком исполнителю подписанных актов выполненных работ на дату 6 (шестое) число месяца, следующего за отчетным, приравнивается Сторонами к подписанию Заказчиком актов выполненных работ в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования 21.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности, которая осталась без ответа, а требования - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, на 05.12.2017 задолженность в пользу ООО "Домашний Очаг" составила 245 830.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в договоре установлено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Поскольку основное обязательство ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании неустойки в размере 27 102 руб. 10 коп. также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 года по делу N А40-53672/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина