Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 12АП-1845/18

г. Саратов

18 апреля 2018 г.

Дело N А57-15676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2018 года по делу N А57-15676/2017, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодорожник", Саратовская область, г. Энгельс, (ИНН 6449035747, ОГРН 1056414925984)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр", г. Саратов, (ИНН 6451433390, ОГРН 1136451000400)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Рамалданов Анвар Сайидович, г.Энгельс Саратовской области,

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорожник" (далее - ООО "Автодорожник", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - ООО "Техноцентр", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 2 от 08.04.2016, N 7 от 12.05.2016, N 10 от 22.08.2016 в размере 14483195 руб. 55 коп.

Определением от 12.10.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Рамалданова Анвара Сайидовича.

Истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам N 2 от 08.04.2016, N 7 от 12.05.2016, N 10 от 22.08.2016 в размере 1112882 руб. 36 коп.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2018 года по делу N А57-15676/2017 иск удовлетворен: с ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Автодорожник" взыскана задолженность по договорам N 2 от 08.04.2016, N 7 от 12.05.2016, N 10 от 22.08.2016 в размере 1112882 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24129 руб. ООО "Автодорожник" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 71287 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Техноцентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо возражений против доводов апелляционной жалобы в суд не поступило.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое судом удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 2 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки автомобильных дорог в г. Саратове.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 4523961,69 руб.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата производится генеральным подрядчиком по факту выполненных субподрядчиком работ с требуемым качеством в течение 5 банковских дней с момента получения генеральным подрядчиком денежных средств от комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта муниципального образования "Город Саратов" за данный вид работ.

Истец выполнил работы по договору N 2 от 08.04.2016 на сумму 4523961 руб. 69 коп., что подтверждается актами о приемки выполненных работ N1 от 14.04.2016 на сумму 1038387,56 руб., N2 от 17.05.2016 на сумму 3189441,79 руб., N3 от 25.05.2016 на сумму 296132,34 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний.

Пунктом 4.5. договора определены услуги генподряда в размере 4 % от стоимости выполненных работ, которые оплачивает субподрядчик генеральному подрядчику.

Актами N 52 от 29.04.2016 на сумму 41535,50 руб., N53 от 31.05.2016 на сумму 139422,97 руб. стороны определили стоимость услуг генподряда.

Актом взаимозачета N 2 от 31.05.2016 подтверждается сумма взаимозачета в размере 180958,47 руб.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 1238844,10 руб., что подтверждается платежными поручениями N 288 от 02.06.2016 на сумму 238844,10 руб., N 321 от 17.06.2016 на сумму 1000000 руб.

Также 12 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 7 на выполнение работ по разметке автомобильных дорог в Саратовской области.

Согласно дополнительному соглашению от 12.05.2016 цена договора составляет 33878772,65 руб.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится подрядчиком на основании подписанных унифицированных форм КС-2 и КС-3 в течение 5 банковских дней с момента получения денежных средств от государственного заказчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - за данный вид работ.

В пункте 2 соглашения от 06.12.2016 о расторжении договора субподряда N 7 от 12.09.2016 стороны установили, что ООО "Автодорожник" выполнены работы на общую сумму 31734768 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ N 1 от 22.07.2016 на сумму 15205913 руб., N 2 от 26.08.2016 на сумму 10504785 руб., N 3 от 02.12.2016 на сумму 6024070 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний.

Пунктом 3.5. договора определены услуги генподряда в размере 4 % от стоимости выполненных работ, которые оплачивает субподрядчик генеральному подрядчику.

Актами N 7 от 31.07.2016 на сумму 608237 руб., N 10 от 31.08.2016 на сумму 420191 руб., N 11 от 25.11.2016 на сумму 240000 руб., N 17 от 30.12.2016 на сумму 240963 руб. стороны определили стоимость услуг генподряда.

Актом взаимозачета N 2 от 31.05.2016 подтверждается сумма взаимозачета в размере 180958,47 руб.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 19000000 руб., что подтверждается платежным поручением N 711 от 12.09.2016.

Согласно договору цессии N 1 от 04.05.2017 ООО "Автодорожник" (цедент) уступает ИП Рамалданов А.С. (цессионарий) право требования с ООО "Техноцентр" основного долга в размере 3000000 руб. по договору N 7 от 12.05.2016.

04.05.2017 между ООО "Автодорожник", ООО "Техноцентр" и ИП Рамалданов А.С. был подписан акт о проведении взаимозачета встречных требований на сумму 3000000 руб.

22 августа 2016 года между сторонами заключен договор субподряда N 10 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки автомобильных дорог в г. Саратове.

Согласно пункту 2.1 сумма договора составляет 153659 руб. 43 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Истец выполнил работы по договору субподряда N 10 от 22 августа 2016 г. на общую сумму 153659 руб. 43 коп., что подтверждается актом о приемки выполненных работ N1 от 25.08.2016 на сумму 153659,43 руб., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний.

В нарушение пункта 4.2 договора ответчик оплату выполненных работ не произвел.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между сторонами, из которого следует, что по состоянию на 13.11.2017 задолженность перед истцом составляет 1112882 руб. 36 коп.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договорам N 2 от 08.04.2016, N 7 от 12.05.2016, N 10 от 22.08.2016 в размере 1112882 руб. 36 коп.

Неоплата ответчиком выполненных субподрядных работ послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договоры N 2 от 08.04.2016, N 7 от 12.05.2016, N10 от 22.08.2016 являются договорами субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договорам субподряда N 2 от 08.04.2016, N 7 от 12.05.2016, N10 от 22.08.2016 подтверждается подписанными сторонами вышеуказанными актами приёмки выполненных работ (КС-2).

Доказательств оплаты задолженности по договорам N 2 от 08.04.2016, N 7 от 12.05.2016, N 10 от 22.08.2016 в размере 1112882 руб. 36 коп. ответчик суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ на указанную сумму не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договорам N 2 от 08.04.2016, N 7 от 12.05.2016, N 10 от 22.08.2016 в размере 1112882 руб. 36 коп.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "Техноцентр" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2018 года по делу N А57-15676/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина