Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 12АП-3610/18

г. Саратов

18 апреля 2018 г.

Дело N А12-41543/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Петра Валентиновича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу N А12-41543/2017, (судья Н.И. Прудникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чижи" (ОГРН 1023402975474, ИНН 3443026356)

к индивидуальному предпринимателю Романову Петру Валентиновичу (ОГРН 311345909100051, ИНН 344400344166)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чижи" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Индивидуальному предпринимателю Романову Петру Валентиновичу о взыскании 46000 руб. основного долга, 3157,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Романов П.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен разовый договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать товар, а истец обязался принять и оплатить его.

ООО "Чижи" по расходным кассовым ордерам N 150 от 28.10.2016, N 184 от 15.12.2016 передало ИП Романову П.В. денежные средства в размере 46 000 руб. за ресепшен.

Вместе с тем, товар (стойка ресепшн) на общую сумму 46 000 рублей, полученный в счет достигнутой договоренности отказался товар ненадлежащего качества, о чём был составлен соответствующий акт.

Так, в соответствии с указанным актом, а также достигнутых договоренностей, в адрес исполнителя поступило требование покупателя о приемке товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств, уплаченных за него.

Поскольку данные требования остались ответчиком без исполнения, общество обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (статья 328 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в обоснование своих требований платежные документы подтверждают получение ответчиком денежных средств от истца.

Факт не осуществления поставки товара на всю сумму перечисленной предоплаты подтверждается представленными истцом в дело доказательствами.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара надлежащего качества в соответствии с условиями договора, а также доказательств возврата перечисленных ему денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 46 000 руб.

Доводы ответчика о неправильной квалификации судом первой инстанции отношений сторон, не принимаются во внимание, так как не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что согласно расходным кассовым ордерам истец произвел ответчику оплату за товар, однако данный товар был поставлен ненадлежащего качество. В связи с чем, ООО "Чижи" потребовало возврата ранее уплаченных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией, данной судом первой инстанции спорным правоотношениям как отношениям, вытекающим из разовых сделок купли-продажи, и применением правовых норм, регулирующих данную сферу отношений.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу N А12-41543/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Петра Валентиновича (ОГРН 311345909100051, ИНН 344400344166) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина